リーディングスキルテストはSPIと相関しない
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) June 23, 2025
文学や日常会話の生活言語は価値判断を示す表現が検証不能な形で使われるため、誰が読んでも同じ解釈にならないが
RSTでは学習言語-国語の知識や情報を伝達する目的で書かれた自己完結的な文書を自力で読み解く力を測っているhttps://t.co/E8uCXDGlYE
新三種の神器がある
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) June 23, 2025
研究者は原稿作成のChatGPT・機械翻訳のDeepL・英文添削のGrammarlyで無駄な労力から解放され、核心に集中できる環境となった
AIは外れ値であり得ない誤作動するリスクが残り続ける
ワーキングメモリは百ます計算や板書の共書き、自分の言葉で鍛えられるhttps://t.co/E8uCXDGlYE
AIと思考実験してみた
Q1: 読解力は仕事にどんなふうに役立つ？
読解力、特にRST（リーディングスキルテスト）的な力は、仕事での再現性や精度を求められる場面で非常に大事だと私は思います。なぜなら、仕事には「誰がやっても同じ成果を出す」ことが求められる場面が多いからです。たとえばマニュアル作成や制度設計の場面では、誤解なく正確に伝える必要があります。SPIのような性格検査とは違い、RSTは価値判断を含まず、正解・不正解がある情報をどう読み解くかを問うため、ミスの少ない成果を目指す上で有効です。文学のように解釈が無数にあるジャンルでは使いづらいかもしれませんが、逆に「ミスを減らす」ことが重視される仕事においては、この読解力が特に活きてくると思います。
Q2: RST的読解力はどんな場面で特に重要？
RST的な読解力は、正解がある程度決まっていて、失敗を避けることが大切な場面でとても役立つと思います。理由は、その読解力が論理的な整合性や文脈の正確な理解に基づいているからです。たとえば官公庁の報告書を読むとき、マニュアルを解釈して新人に説明するときなど、誤解のない言葉を選んで伝える力が必要です。私は「制度を属人化させない」という視点でもこの読解力が効いてくると考えています。逆に文学や詩のように、感じ方や解釈が人によって異なるジャンルでは、その力だけでは十分でないとも感じています。
Q3: 感想共有に読解力は関係する？
映画や本の感想を誰かに伝えるときにも、RST的な読解力はかなり重要だと感じています。なぜなら、読解力がある人のほうが、自分の感情や考えを相手に伝わるように言葉で表現できるからです。SNSのインフルエンサーを例にとると、彼らはまず共感を呼ぶような客観的な情報や印象を提示し、その後に自分の主観や体験をのせていくスタイルが多いです。私自身、主観的な感想と客観的な事実を意識的に分けて話すことで、伝わりやすさが格段に上がると実感しています。読解力のある人はこの整理がうまく、読み手のことを考えたアウトプットができるんだと思います。
Q4: 読解力と主観の伝え方の関係は？
主観を「省く」というよりも、「整理してわかりやすく伝える」力が読解力にはあると私は考えています。理由は、感情や経験はもともと曖昧なものだけれど、それをどう言語化するかで受け手の理解度が大きく変わるからです。たとえば映画を見て「ここが面白かった」と言うだけではなく、「なぜ」「どこが」「どんな風に心が動いたのか」を細かく言葉にすることで、自分の感情も相手に届きやすくなります。私はそのためには、自分の内面に敏感なセンサーを持っていることと、それを言葉で描写する語彙力が必要だと思っています。読解力は、そうした自分の内面を「見える化」する技術としても働いていると感じます。
Q5: 読解力は自己理解にも役立つ？
RST的な読解力は、単に他人の言葉を理解するだけでなく、自分の感情や体験を整理して理解するためにも役立つと思います。なぜなら、自分の感じたことを客観的に見つめ、どんな意味があるのかを分析する力が含まれているからです。私は、感情をそのままにせず、なぜそう感じたのかを言葉にしていくことで、自分でも気づいていなかった価値観や思考のクセが見えてくると感じています。読解力の高さは、他人の文章を読む力だけでなく、自分の人生を読み解く力にもつながるという意味で、非常に多面的な力だと思っています。
Q6: 読解力とワーキングメモリの関係は？
読解力を鍛えることは、ワーキングメモリ＝脳の作業領域を広げることにも直結していると思います。理由は、情報を一時的に記憶しながら整理・分析していく過程そのものが読解力のトレーニングになるからです。私は、100マス計算や板書の共書き、自分の言葉で説明することなどを通じて、読解力と記憶の処理力の両方が伸びると感じています。AIは予測可能な範囲では非常に優秀ですが、想定外の情報をどう処理するかとなると誤作動のリスクが残ります。その点、人間の読解力は外れ値にも対応できる柔軟性があり、それを支えているのがまさにワーキングメモリだと考えています。
Q7: 読解力でミスは減らせる？
RST的読解力を鍛えることで、ミスを防いだりミスに気づく力は確実に上がると思います。なぜなら、この読解力は論理的に破綻している文章や誤解を生む表現を見抜くトレーニングでもあるからです。私は、論理が明らかに間違っている文を識別する力があれば、文書の作成や報告の際にミスを未然に防ぐことができると感じています。しかも、この能力は「正しいかどうか」が問われる社会や、IQが求められる現代において非常に有用です。RST的読解力は、単なる日本語能力以上に、情報を正しく運用する「誤りを減らす力」として、実践的な価値があると私は思います。
Q8: 論理が曖昧な言葉はどう評価される？
論理が明確でないけれど人の心に響く言葉も、時には評価されることがあります。理由は、そういった言葉が「解釈の余地」を残していることで、受け手によって自由に意味づけられるからです。私は、ドナルド・トランプの演説や一部の哲学者の語り口がその典型だと思っています。曖昧さの中に普遍性があると受け取られたり、逆にSNSで炎上して注目を集めたりと、結果的に大きな影響を与えることがあります。論理的な整合性を求められる現代社会においても、こうした言葉は「わかりにくさ」ゆえに印象に残るという特性があると私は感じます。
Q9: 曖昧な言葉と論理的読解力の両立は可能？
論理の曖昧さとRST的な明快な読解力の両立は、実は非常に重要な表現力の一つだと考えています。理由は、明確なロジックと曖昧な余白、その両方を操れる人が、人の心と頭の両方に響く言葉を生み出せるからです。私は、哲学者や詩人、または政治家の中にはこの力を持つ人が多いと感じます。たとえば、ある発言が一見論理的に曖昧でも、聞き手の心に残るように構成されていれば、それもまた一つの「読解力による表現」と言えます。明快さだけでなく、あえて解釈を委ねる曖昧さを残すことも、言葉の力を深める技術なのだと思います。
Q10: 両方の力を持つ人に必要な資質は？
論理的な明快さと、曖昧さを活かす言葉の力を併せ持つ人には、「意図を持った言葉選び」と「他者の想像力への信頼」が必要だと思います。理由は、明確な伝達と自由な解釈のバランスを取るには、自分の内面だけでなく受け手の認知にも配慮する力が求められるからです。私は、読解力が高い人ほど、相手がどう受け取るかを想定しながら、自分の言葉をデザインしているように感じます。論理を武器にしつつ、余白のある表現で人を惹きつける。その両方ができる人は、SNSでもリアルでも強い共感を得ているように思います。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
