映画考察【アーノルド③アメリカ人/Arnold Part 3: American Netflix】#981

#アーノルド
1991年44歳でターミネーター2が流行り、続編制作も進むが
CAが電力危機や財務問題となり、市議や市長を経ずに州知事を目指し、ジョークで返すプロレスの上手さなどで2003年に当選した
セクハラ問題や不倫スキャンダルもあったが
7年の任期で放課後教育安全法を通し、交通インフラも整えた
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 13, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: Netflixのドキュメンタリー『アーノルド3 アメリカ人』について、どのように感じましたか？

1991年、アーノルド・シュワルツェネッガーは44歳で『ターミネーター2』が大ヒットし、続編制作も進んでいました。しかし、当時のカリフォルニア州は電力危機や財務問題に直面しており、彼は市議や市長を経ずに州知事を目指しました。彼が2003年に当選した理由の一つには、プロレス的なジョークを駆使し、巧みに世論を味方につけたことが挙げられます。任期中には放課後教育安全法を成立させ、交通インフラの整備にも貢献しました。一方で、セクハラ問題や不倫スキャンダルもありましたが、彼の長年の人気が影響し、大きなダメージにはならなかったのも興味深い点です。

Q2: なぜシュワルツェネッガーは、市議や市長を経ずに州知事になれたのでしょうか？

彼が知事になれた背景には、ボディビルダーや俳優としての圧倒的な知名度がありました。すでに成功者としてのブランドを持っていたことで、有権者の信頼を得やすかったのだと思います。また、彼は「カリフォルニアの問題を解決する」という具体的な公約を掲げており、その実行力に期待する人が多かったのでしょう。そして、彼の持ち前の話術の巧みさも影響していたと思います。討論では巧みに相手をかわし、時にはユーモアを交えて批判を和らげる技術を持っていました。こうした要素が重なり、政治経験がなくても当選できたのではないでしょうか。

Q3: 彼の「話術のうまさ」とは具体的にどんなものですか？

シュワルツェネッガーは、自分に不利な話題が出たときに、ボディビルや映画の話にすり替えることでうまく逃げていました。例えば、女性政治家と討論している際に「あなたを『ターミネーター3』にキャスティングしようか？」とジョークで切り返したり、体の大きさをネタにして相手を軽くいじるなど、場を和ませるような返しをしていました。こうしたユーモアによって、敵対する相手を直接攻撃することなく、自分のイメージを崩さずに議論を乗り切ることができたのです。この話術の巧みさが、彼の人気を支える要因の一つだったと思います。

Q4: 現代の政治家にも、こうしたユーモアの要素は求められているのでしょうか？

そう思います。今の時代、政治家は単に政策を語るだけではなく、親しみやすさやカリスマ性も求められています。特に、自分の弱点や不利な点をジョークでうまくかわす能力は、一つの戦略として重要になってきているのではないでしょうか。また、ユーモアには知性が表れることが多く、単なる冗談ではなく、相手をバカにすることなく巧みに伝える技術が求められます。そのため、政治家には「場の空気を読む力」と「適切なタイミングでユーモアを使う力」が必要になっていると感じます。

Q5: しかし、日本では政治家のユーモアがあまり受け入れられないように思えますが、どう思いますか？

確かに、日本では政治家がジョークを言うと「不謹慎」と捉えられることが多いですね。また、日本の社会全体として、「形式を重視しすぎる」傾向があるのではないかと感じます。例えば、消防官が制服姿でコンビニに寄るだけで批判され、謝罪に追い込まれるような事例があるように、少しの逸脱でも厳しく指摘される風潮があります。こうした文化では、政治家もユーモアを積極的に使うのが難しくなってしまうのではないでしょうか。短期的に批判を避けるために謝罪する方が楽かもしれませんが、長期的には社会全体の価値観を見直す必要があると思います。

Q6: では、日本の政治家がユーモアを効果的に使うためには、どんな工夫が必要でしょうか？

日本の政治家がユーモアを活用するには、「真面目な場面」と「ユーモアを使う場面」を上手に使い分けることが重要だと思います。例えば、政策を語るときは誠実で真剣な姿勢を見せる一方で、軽い話題ではジョークを交えることで、親しみやすさを演出する。このギャップが大きいほど、両方の魅力が際立つのではないでしょうか。また、相手を攻撃するのではなく、共感を生むようなユーモアを意識することが、日本の文化に合った方法かもしれません。

Q7: 日本の政治家で、ユーモアを上手く使いこなしている人はいますか？

正直、あまり思い浮かびません。ただ、逆に論理的でストイックなタイプとして石丸伸二氏が挙げられます。彼は周囲との協調をあまり気にせず、理論的に自分の意見を主張するスタイルを取っています。こうしたスタイルは、日本の議院内閣制の政治では不利になることもありますが、強いリーダーシップを発揮するタイプとして注目されています。一方、アメリカのトランプ元大統領のように、手段を選ばずに自分の目的を達成するスタイルもありますが、日本ではこの手法が受け入れられるかは疑問です。

Q8: もし日本でユーモアを武器にする政治家が成功するとしたら、どんなタイプが向いているでしょうか？

日本の政治文化に適したユーモアの使い方を考えると、以下のタイプの政治家が成功しやすいと思います。

知的なユーモアを使うタイプ（例：河野太郎）
親しみやすい軽妙な話し方をするタイプ（例：小泉進次郎）
辛辣なユーモアで社会批判をするタイプ（例：山本太郎）
場を和ませるジョークを使うタイプ（例：麻生太郎）
ただし、日本ではユーモアが誤解されやすいので、政治家は「どの場面でどんなユーモアを使うか」を慎重に選ぶ必要があるでしょう。