映画考察【オスマン帝国皇帝たちの夜明けメフメトvsヴラド/Rise of Empires Ottoman Mehmed vs. Vlad Netflix】#894

維持には再投資がいる

メフメトはコンスタンティノープルを首都化してバルカン半島の征服を進め、ワラキア公国と対立する
君主ヴラドは人質としてオスマン帝国で幼少期を過ごし、串刺し戦法や夜襲の恐怖支配で抵抗するが
イスラム法をベースにした柔軟な統治、強権的な軍事行動に敗れた#オスマン帝国
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 1, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: Netflixのドキュメンタリー『オスマン帝国皇帝たちの夜明けメフメト vs ブラド』について、どのように感じましたか？

オスマン帝国のメフメト2世とワラキア公ヴラド・ツェペシュの対立を描いたドキュメンタリーですが、すごく合理的な支配システムが印象的でした。オスマン帝国が小国の君主の子供を人質として取ることで反乱を抑えようとする仕組みは、戦略的に優れていると感じました。ただ、このシステムにはデメリットもあって、人質として育った子供が大人になったとき、オスマン帝国に反抗するケースもあるのが興味深いです。ヴラド・ツェペシュもまさにその例で、幼少期をオスマン帝国で過ごしたものの、成人後は過激な手法で抵抗しました。

Q2: 人質制度は合理的に思えますが、それが裏目に出ることもありますよね？

そうですね。幼少期にオスマン帝国で育てば、その文化になじみやすくなる可能性があります。そのため、環境次第で忠誠を誓う場合もあれば、反乱を起こす場合もあると思います。特に「自分は国のためにオスマン帝国に売られた」と感じるか、「エリート教育を受けさせてもらった」と感じるかによって、その後の態度が変わるのではないでしょうか。実際、ヴラド・ツェペシュはオスマン帝国に反抗しましたが、逆に忠誠を誓った例もあるはずです。

Q3: ヴラドのように反乱した例と、忠誠を誓った例にはどんな違いがありましたか？

スコンデルベグ（ジョルジ・カストリオティ）はヴラドと同じくオスマン帝国で育ちましたが、アルバニアに戻って反乱を起こしました。彼の場合、家族の影響が強く、地元の文化や宗教への愛着が深かったのが大きな要因です。一方で、スレイマン・パシャのようにオスマン帝国のエリートとして成功し、忠誠を誓った人物もいます。彼は家族と完全に切り離され、帝国の価値観で育てられたため、オスマン帝国に従うのが自然だったのでしょう。つまり、幼少期の環境や家族とのつながりが、その後の運命を決める大きな要因だったのではないかと思います。

Q4: でも、オスマン帝国はなぜ全員を厚遇しなかったのでしょうか？反乱のリスクを減らせたのでは？

確かに、全員を厚遇すれば反乱のリスクは減りそうですが、オスマン帝国は「忠誠心を試す」「敵対的な家系を警戒する」「恐怖で支配する」という意図を持って、一部の人間を冷遇していたようです。例えば、ヴラド・ツェペシュの家系はオスマン帝国にとって潜在的な敵だったため、完全に信用されることはなかったのでしょう。また、「試練を与えて耐え抜いた者だけをエリートにする」という思想もあったようです。ただし、冷遇された者が後に反乱を起こすリスクを考えると、この戦略が必ずしも成功だったとは言い切れません。

Q5: もしヴラドがオスマン帝国で厚遇されていたら、反乱は起こさなかったでしょうか？

十分あり得ると思います。実際、ヴラドの兄ラドゥはオスマン帝国で厚遇され、そのまま帝国の側につきました。ヴラドももし厚遇されていたら、オスマン帝国の名将になった可能性はあります。ただ、ヴラドの家系がオスマンにとって警戒対象だったことを考えると、彼が厚遇される可能性自体が低かったのかもしれませんね。

Q6: この歴史から、現代の政治や経営にも応用できることはありますか？

オスマン帝国の統治システムは非常に合理的で、現代の政治や経営にも応用できると思います。例えば、「適材適所の人材登用」「統制と自治のバランス」「忠誠と恐怖の管理」などの考え方は、企業のマネジメントや国家運営に活かせそうです。特に、中央政府が基本ルールを決め、地方が独自にアレンジできるようにするという仕組みは、現代の地方自治の在り方にも通じると思います。

Q7: 例えば、日本のデジタル行政に応用するとしたら？

オスマン帝国の「中央が枠組みを作り、地方が柔軟に対応する」という方法は、日本のデジタル行政にぴったりだと思います。例えば、行政のデジタル化では、国が統一フォーマット（APIなど）を提供し、地方自治体が独自にカスタマイズできるようにすれば、無駄なシステム開発を減らしながら、各地域に合ったサービスを提供できるはずです。現在は自治体ごとにバラバラのシステムを作ってしまっているため、もっとオスマン帝国的な考え方を取り入れるべきだと思います。

Q8: それが進まない原因は何でしょうか？

一つは、中央が硬直的で柔軟性がないこと、もう一つは地方が独自開発しすぎて統一性がないことです。オスマン帝国のように「統一のルール＋地方の自由」をうまく使い分けられていません。また、短期的な成果を求める現代の政治では、歴史的な視点を活かした長期戦略が軽視されがちなのも問題かもしれません。

Q9: もしオスマン帝国の統治モデルをデジタル行政に導入するとしたら？

例えば、「デジタル・ミッレト制度」を導入して、国が統一データ基盤を作り、自治体が独自のアプリやサービスを構築できる仕組みにすると良いと思います。また、「デウシルメ型IT人材制度」を作り、地方自治体から優秀な人材をデジタル庁に送り込んで、国と地方の連携を強化するのも有効でしょう。これによって、オスマン帝国の「中央と地方のバランス感覚」を現代のデジタル行政に応用できます。