映画考察【Wの殺人～マグダは名探偵～/In for a Murder Netflix】#352

深刻な問題ほど資源がいる

真実は権力者により、常に表面の下に隠れている
宇宙物理のエネルギー保存の法則にすれば、力を均衡させる能力開発には時間やお金がかかる
ミステリー小説で得た知識や推理力、住民や友人のコミュニティからの情報、警察などの助けで解決したhttps://t.co/9klw5E0VXF
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) December 20, 2024

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

Q1: 真実が権力者によって隠されることについて、映画の具体的なシーンやキャラクターの行動から例を挙げて説明できますか？

はい、映画では権力者が真実を隠すためにトリックを仕掛ける構造が印象的でした。例えば、ネックレスの複製の可能性を疑うシーンでは、製作者に直接問いかけ、「一点物で複製は存在しない」と断言させることで矛盾を生じさせました。このように、隠された事実を明らかにするために知識や推理力が駆使され、製作者もその矛盾に巻き込まれて協力を余儀なくされる点が面白かったです。

Q2: 真実を隠そうとする権力者がいた場合、その状況を打開する鍵は何ですか？

権力者の隠蔽を打ち破る鍵は、「違和感」に着目し、それを周囲の人々に共有することだと思います。主人公は、ネックレスが複製されている可能性を指摘し、製作者に確認することで矛盾を突きました。人間は矛盾に直面するとその解消を求める心理があるため、他者を行動に巻き込む原動力として違和感を活用するのが重要です。

Q3: 主人公がコミュニティや警察の協力を得るために行った具体的な行動は何でしたか？

主人公は、事件の「不可解さ」を共有することで他者の協力を引き出していました。例えば、製作者に対して「ネックレスの複製がないのなら、なぜこのような状況が起こるのか」と矛盾を指摘し、議論を促しました。この過程で、製作者や警察も「真実を突き止めたい」という心理に駆られ、自然と主人公の味方になっていきました。

Q4: 権力者が真実を隠すために使った手段にはどのようなものがありましたか？

権力者は、法律のギリギリを攻めるような手段を駆使していました。例えば、証拠を隠すためにグレーゾーンの行為に及び、事実が表に出ないよう画策していました。これに対抗するために主人公は、法律を遵守しつつも巧妙な方法で情報を収集し、隠された真実に近づいていきました。

Q5: 主人公が直面した倫理的なジレンマについて、具体的にどのように描かれましたか？

主人公は、目的達成のために「トイレに入るふりをして部屋に忍び込む」などの行為を行い、倫理的なジレンマに直面しました。この行動が正当化されるのかを悩む姿勢が描かれ、視聴者にも「どこまでが許されるのか」という問いを投げかけました。主人公が手段と目的のバランスを取りながら進む姿が印象的でした。

Q6: 主人公が自分の価値観を守り通しながら目的を達成するために行った工夫は何でしたか？

主人公は、価値観を守るために、自らの行動を振り返りながら進んでいました。例えば、不法侵入を行った後でも「自分の行動が市民を守る目的に適しているのか」を自問自答し、手段が目的化しないよう注意を払っていました。この自己反省が物語に倫理的な深みを加えています。

Q7: 権力者と主人公の間で起きた衝突が物語に与えた影響は何でしたか？

権力者と主人公の衝突は、物語に緊張感を生み出しました。例えば、主人公が矛盾を指摘するたびに、権力者は新たな隠蔽策を講じました。この応酬の中で、主人公は新しい手がかりを得て、真実に一歩ずつ近づいていきました。衝突が物語を進展させ、テーマを際立たせる重要な要素となっていました。

Q8: 主人公が他者を巻き込む際に使った「熱量」とは何でしたか？

主人公の「熱量」とは、推理小説好きで培った知識や推理力を活用する姿勢に表れていました。さらに、地域コミュニティや警察との対話を通じて他者を巻き込み、共通の目標に向かわせる情熱が、協力者を引きつける原動力となっていました。

Q9: 主人公が倫理的な問題を克服する際、どのように自分の手段を正当化しましたか？

主人公は、手段の正当性を自問し続けることで、目的を見失わないようにしていました。「トイレに入るふり」をするなどの行動に対し、「これが市民を守るために本当に必要なのか」を問い、倫理的な枠組みを意識しながら行動しました。この自己反省が、物語全体に信頼感をもたらしていました。