概要
戦後６０年の戦略不在に終止符を打つ！大逆転を生み出すＤＮＡを戦史から解明。
著者
野中郁次郎［ノナカイクジロウ］
１９３６年生まれ。カリフォルニア大学（バークレイ）経営大学院卒業。Ｐｈ．Ｄ．現在、一橋大学大学院国際企業戦略研究科教授
戸部良一［トベリョウイチ］
１９４８年生まれ。京都大学大学院修了。博士（法学）。防衛大学校教授
鎌田伸一［カマタシンイチ］
１９４７年生まれ。上智大学大学院修了。防衛大学校教授
寺本義也［テラモトヨシヤ］
１９４２年生まれ。早稲田大学大学院修了。早稲田大学アジア太平洋研究センター教授
杉之尾宜生［スギノオヨシオ］
本名、孝生。１９３６年生まれ。防衛大学校卒業。防衛大学校教授（元一等陸佐）を経て現在、グッドウィル・グループ監査役
目的を手段に適合する
目的を手段に適合する
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) September 19, 2024
目的は手段に制約され、手段は目的に制御される
技術は戦術、戦術は作戦、作戦は軍事戦略、軍事戦略は大戦略、大戦略は政策、政策は世界観の一部のため、兵士や武器の能力でできることは変わるが
誰がどの武器を使うかは価値観で決まる
発信します！https://t.co/Y7f9A9Quis
強みと弱みを考える
強みと弱みを考える
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) September 20, 2024
優位な戦略で戦える
独軍は航空機が現れるまで戦車は攻撃せず、戦車が目標を達しない限り歩兵は突入せず、歩兵は1km先から弾丸を撃ってくるため、共同行動が機動的だが
接近戦が苦手と考え、英は接近して爆撃を躊躇させることで勝った
考えます！https://t.co/Y7f9A9R280
強みと弱みを考える
強みと弱みを考える
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) September 20, 2024
優位な戦略で戦える
米軍は味方の損害を許容範囲に抑えつつ、積極的に敵を探す消耗戦略だったが
味方の損害を許容範囲に抑えることを優先し過ぎ、森の中では1対1で兵器に差がなく、ゲリラ戦に慣れて地形も熟知している北ベトナムに負けた
考えます！https://t.co/Y7f9A9Quis
AIと思考実験してみた
Q1: 戦略の本質において、イギリスが「接近して爆撃機を中止させる」という戦術を選んだ背景には、どのような考え方やリスクがあったのでしょうか？
イギリスの戦術は、相手の人間性を重視したリスクを伴うものだったと思います。相手を「人間」として見て、接近戦での心理的な圧力を利用することで、相手の攻撃を止めさせるような戦略です。これは相手を非人間化して戦ったナチスとは対照的で、イギリスはある意味で相手の感情や社会的な側面を考慮していたように思います。
Q2: 相手を「人間」として見ることが戦略に与える影響はどのようなものだったと思いますか？
戦略面での影響は、短期的には不利に働くことがあると思います。相手に共感してしまうと、決定的な行動に踏み切れず、戦略上の優位性を失うこともあります。例えば、ナチスのように相手を非人間化する戦略の方が、勝利を目指す上では冷酷で効果的な面があるかもしれません。しかし、長期的には復讐心を生むことにつながり、結果的に持続可能な平和を築くことが難しくなるというリスクがあります。
Q3: 戦争において短期的な視点と長期的な視点をどのように使い分けるべきだと考えますか？
短期的に勝利を目指すならば、相手を冷酷に扱う戦略の方が効果的かもしれません。しかし、それでは将来的に自分たちが敵視され、再び争いが生まれる可能性があります。逆に、長期的に安定した平和を目指すならば、相手を尊重し、対話を通じて解決するアプローチが有効だと思います。社会や国家が長期的な安定を保つためには、感情や倫理を考慮した対応が必要になるでしょう。
Q4: 長期的な視点を持つことで、どのような価値観や原則が重要だと考えますか？
まずは「戦わない」ということが基本になると思います。現代において、戦争は非常に多くの命を奪い、失われた命は取り戻すことができません。戦争による被害は次世代にまで続く可能性があります。ですから、対話を通じて問題を解決することが重要で、そのために相手と同じ立場で議論し合う姿勢が大切だと思います。また、対話の中で優位に立とうとするのではなく、公平な議論ができるようにする仕組みも重要です。
Q5: 公平な議論を実現するために、どのような仕組みやルールが必要だと考えますか？
憲法のようなルールを設けることが大切だと思います。短期的な権力の乱用を防ぎ、長期的な安定を保つためには、政権が簡単にルールを変えられない仕組みが必要です。例えば、短期間で権力を手に入れた人が勝手にルールを変更できると、社会が不安定になるリスクがあります。そのため、長期的には多くの人々の合意を得るプロセスが必要で、権力を持つ人が簡単にすべてを決められないようにすることが重要です。
Q6: 政治リーダーが柔軟性を持つべきだと考える理由について、もう少し具体的に教えていただけますか？
政治のリーダーは、ビジネスや経済の分野でも影響力を持ち、スタートアップを支援するような政策を考えなければなりません。そのため、現場の状況を理解し、ビジネスの経験を持つことが重要です。実際に大企業やスタートアップで働く経験を積むことで、リーダーは変化に適応し、柔軟に対応できるようになると思います。政治だけに専念していると、どうしても視野が狭くなり、現代社会の多様な問題に対応しにくくなるでしょう。
Q7: 多様な経験を積むことが難しい環境で、リーダーが柔軟性を身につけるためには、どのような工夫が必要ですか？
時間をかけて経験を積むことと、数多くの経験をすることが大切だと思います。例えば、1年から3年ごとに新しい分野に挑戦することで、多くの知見を得ることができるでしょう。1年目で基礎を学び、2年目でその経験を活かし、3年目で集大成を迎えるというサイクルが有効です。それ以上の期間になると、成長が鈍化するように感じるので、適度に経験を積む分野を変えていくことが理想だと思います。
Q8: そのような経験のサイクルを社会全体で実現するためには、どのようなサポートが必要だと考えますか？
社会や企業が、1年から3年ごとに新しい経験ができるような仕組みを提供することが大切だと思います。例えば、職場でのジョブローテーションや、教育の場でのインターンシップ制度が効果的です。また、政治リーダーや教師にも、社会での多様な経験を積む機会を設けることで、現実に即した教育や政策を実現する力を養うことができると思います。このような仕組みがあれば、政治もビジネスも、現実に適応した柔軟な対応ができる社会を築けるでしょう。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
