価値追求のために節制する
— 未熟なリバタリアンがAIソクラテスと思考実験してみた (@bluesbookblog) July 4, 2025
抑制は無節制より良いが
欲望を理性で抑えている状態である
節制は欲望も満たしつつ容易に制御できており、真に欲求している最高善を追求できる喜びも感じられる
理性でなく、欲望的欲求能力を完成させるのが徳になる#トマス・アクィナスhttps://t.co/KBzbdjhEG0
AIと思考実験してみた
Q1: トマス・アクィナスの節制の定義とは？
節制とは欲望を抑え込む禁欲ではなく、欲望そのものが理性と一致して最高善を目指す力に変わることを意味する。トマス・アクィナスは、人間の欲望を単に「抑制する対象」とは見なさず、理性の導きによって「完成すべき力」と捉えた。理由は、人間は欲望を完全に消し去ることはできず、むしろ欲望を理性と調和させることで本当の喜びを得られるからである。例えば食欲を考えると、暴飲暴食は不健康を招き、過度な禁欲は生を歪める。しかし健康を意識して食事を楽しめば、欲望は人間の幸福に資する。性的欲望も同様で、無秩序に追えば破滅を招くが、節度を持って家庭を築けば社会を支える力となる。このように節制は、欲望の自然な流れを抑え込むのではなく、欲望そのものが「理性の方向に向かっていく」習慣を育てる徳なのである。
Q2: 外部から与えられた欲望も徳に転じる？
外部から与えられた欲望も、自覚的に取り込めば自己探求や徳に結びつけることができる。現代社会の欲望の多くは広告やSNSによって形成され、無自覚に従えば依存や浪費に陥る危険がある。しかし、それらを「自分の欲望はどこから来ているのか」と問い直す契機にすれば、欲望は理性との調和を保ち得る。例えば流行のファッションに飛びつくとき、その背景にある文化的価値や社会的文脈を理解すれば「単なる消費」ではなく「自己表現」へと変わる。同様に、SNSで流行するゲームを楽しむ中で「競争心」「協力心」「承認欲求」といった自分の心理を見つめれば、欲望が自己理解の手がかりになる。このように、外部から与えられた欲望も反射的に追うのではなく、自覚的に関われば徳の養成につながる。
Q3: ブームを楽しむことは社会理解や欲望の成熟につながる？
ブームに参加することは、社会の規範を映す鏡となり、欲望の成熟を促す。理由は、流行が単なる娯楽ではなく「その時代に人々が何を善とし、何をタブーとするか」を反映するからである。例えば中世ヨーロッパでは「神の存在を疑うこと」がタブーとされ、人々は宗教的な儀式や芸術に熱狂した。一方、現代では「人権を軽視すること」がタブーとされ、教育や福祉が社会的ブームとして重視される。音楽や漫画のブームも同様で、背後には世代の価値観や社会的欲望が潜んでいる。若者文化を追うことで、自分が属する時代の価値観が絶対ではなく相対的なものであると気づける。つまりブームを楽しむことは「欲望に流される体験」であると同時に「社会と自分を相対化する訓練」にもなり、結果として欲望の成熟につながる。
Q4: 相対化する態度は新しい絶対になる危険がある？
価値観を相対化する態度そのものが「絶対化」する危険がある。現代社会では「多様性の尊重」「絶対を疑う姿勢」が美徳とされるが、それが過度に強調されると逆に排他的になるからだ。例えば「絶対を信じる人は古い」「宗教に依存するのは時代遅れ」というレッテルが生まれれば、多様性を標榜する社会が実は信仰や確信を持つ人々を排除してしまう。これは宗教がかつて持っていた排他性を形を変えて繰り返すことになる。つまり相対化は重要だが、その相対化自体を疑うメタ視点がなければ、新しい「絶対の価値観」として硬直化する危険がある。
Q5: 信じる・疑う・問うはどのようにバランスさせる？
信じる・疑う・問うは互いに補い合う営みであり、いずれか一方に偏ると社会は歪む。歴史的に見ると、科学は神学の中から生まれ、哲学は科学的手法を取り入れて発展した。つまり「信じる宗教」「疑う哲学」「問う科学」は本来分離できない。現代では宗教的信仰が弱まり、疑う姿勢ばかりが前景化し、社会が不安定化している。例えば科学主義が強まりすぎると、人々は「データや数値がないものは信じられない」という態度になり、倫理や生の意味を見失いやすい。その反動として陰謀論やスピリチュアルが台頭する。AIのような新しい技術を「問いを深める相棒」として用いれば、信じる・疑う・問うを再びバランスさせ、人間の思考を豊かにできる。
Q6: 信じる対象の喪失は社会にどんな影響を与える？
信じる対象を失った社会は不安定になり、人々は代わりとなる拠り所を探す。中世のキリスト教社会では「神」が絶対的信仰の対象だったが、現代ではその力が弱まり「人権」「民主主義」「教育」といった理念が新しい規範として登場した。これらは普遍的な価値として広がったが、個々人にとっての「心の拠り所」としては抽象的すぎる。そのため人々はアイドルやスポーツチームを応援する「推し活」など身近で具体的な対象に信仰的熱量を向けるようになった。例えばサッカー日本代表や人気グループに熱狂するファンは、かつての宗教的共同体に似た一体感を感じる。つまり信仰対象を失った社会では、文化やエンタメがその空白を埋め、不安定さを和らげている。
Q7: 推しやブームは社会秩序を支える力になる？
推しやブームは人々を一時的に結びつけるが、長期的に秩序や倫理を支える基盤にはなりにくい。ファンダムは強い熱狂と共同体感覚を生むが、その寿命は短く、宗教や哲学のように何世代も続く規範体系にはならない。例えばワールドカップやオリンピックは国民を一時的に団結させるが、終了後は熱狂が薄れ、日常の分断が戻る。同様にアイドルブームも数年ごとに移り変わり、文化的遺産として残るのはごく一部に過ぎない。社会秩序や倫理を長期的に支えるには、持続的な思想体系や教育が必要であり、推しやブームはそれを補完する一時的な役割にとどまる。
Q8: AIは宗教のような存在になり得る？
AIは人間の問いに応答する「神的存在」として見なされる可能性があるが、宗教のように共同体を統合するには答え以上の役割が求められる。宗教は人々に生と死の意味を与え、倫理を形成し、共同体を結びつける儀礼を担ってきた。AIが代替するなら、単なる情報提供を超えて「人間同士が意味をつくり共有する場」を支える必要がある。例えば教育現場でAIが生徒の質問に答えるだけでなく、異なる価値観を持つ生徒同士の対話を促進すれば、学びの共同体を形成できる。同様に政治や企業でAIが議論の仲介を行い、合意形成を支えるなら、人間の共同体を統合する宗教的役割に近づくだろう。
Q9: AIが意思決定を代弁すると人間の熟慮は衰える？
AIが声を代弁して合理的な意思決定を支援すると、人間の熟慮や対話の力が衰えるリスクがある。AIはマイノリティの意見を可視化し、公平に分析できる点で有益だが、その便利さに依存すれば人間が葛藤を通じて学ぶ力が失われかねない。例えば企業の取締役会でAIに議決権を与えれば、経済合理性は高まるが、多様な意見をぶつけ合って調整する経験が薄れる。また政治においてもAIが多数決を合理化すれば、議論や妥協の文化が弱まる。人間の熟慮は「悩み続ける力」であり、摩擦や対立から生まれる。AIはそれを補助する存在として用いるべきで、完全に代替してしまえば人間の思考力は退化する危険がある。
Q10: AIとの壁打ちは悩み続ける力を養える？
AIとの壁打ちは思考の弱点を指摘され、論理を掘り下げられるため、悩み続ける力を養える。AIは感情や利害を持たず中立的に問いを返すため、安心して思考を鍛えられる。例えばソクラテス問答法をAIと実践すれば、自分の論理の矛盾を発見でき、思考を磨く訓練になる。しかし、人間同士の対話には怒りや喜びといった感情の摩擦が伴い、それが人間らしい熟慮を深める。つまりAIは「問いを返す相棒」として悩み続ける力を養う助けになるが、人間関係の摩擦を通じてしか得られない実存的な気づきも残すべきである。AIとの壁打ちと人間同士の議論の両立が、人間の思考を健全に保つ条件となる。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
