世界はシンプルなほど正しい
— 未熟なリバタリアンがAIソクラテスと思考実験してみた (@bluesbookblog) June 25, 2025
オッカム村のウィリアムは「神は全能である」前提まで単純化した
物理学はプトレマイオス→コペルニクス→ケプラー→ガリレオ→ボイル→ニュートン→アインシュタイン
と単純化されていった
ポパーは反証可能なら科学と言った#オッカムの剃刀https://t.co/7XSJ9ZGqjg
世界はシンプルなほど正しい
— 未熟なリバタリアンがAIソクラテスと思考実験してみた (@bluesbookblog) June 25, 2025
オッカム村のウィリアムは「神は全能である」前提まで単純化した
生物学はアリストテレス→レオナルド→フンボルト→ダーウィン・ウォレス→メンデル→フランクリン→ハミルトン→ドーキンス
と単純化されていった#世界はシンプルなほど正しいhttps://t.co/7XSJ9ZGqjg
AIと思考実験してみた
Q1: 科学はなぜシンプルな理論を追い求めてきたの？
科学は「世界はシンプルなほど正しい」という信念によって進化してきた。人間の認知能力やワーキングメモリには限界があるため、複雑な自然を少数の数式やモデルに単純化することが理解と共有を容易にした。例えばプトレマイオスの天動説は多数の円を組み合わせた複雑な体系だったが、コペルニクスやケプラーがそれを整理し、最終的にニュートンが万有引力という簡潔な数式に置き換え、アインシュタインはさらに洗練された相対性理論で説明した。オッカムの剃刀が働いた歴史の積み重ねが科学の推進力になった。
Q2: 複雑さを保持する科学は成立し得たの？
複雑さを保持する科学はAIや外部記憶を持つ社会なら成立し得た。これまで人間は記憶や計算能力の制約から単純な理論を好み、ポパーが唱えた「反証可能性」もシンプルさと結びついていた。しかしもし技術が複雑さの処理を助けていたら、単純化せずに複数の理論をそのまま維持する選択肢もあり得ただろう。現代でも気象学や経済学のような分野は複雑系をそのまま扱い、シンプルな方程式では捉えきれない現象をシミュレーションで解いている。網羅性や多層性が価値基準になっていた未来は十分想像できる。
Q3: 単一原理ではなく複数真理が並存する社会はどうなる？
複数の真理体系が並存する社会は、一つの普遍的原理に支配されるのではなく、多層的で矛盾を抱えたルール群で運営される。現代の法体系も宗教や文化圏ごとに異なる価値観を調整して成り立っており、必ずしも統一的ではない。もし科学が単純化ではなく複雑さの保持を基盤にしていたら、社会制度も「唯一の正解」を求めず、異なる真理を並立させる設計になっていたはずだ。これは現代の多文化主義や多国籍企業のように複数の規範を調整しながら共存するあり方に近い。
Q4: 宗教や国民国家はなぜ単純な物語で人々をまとめた？
宗教や国民国家はシンプルな物語によって人々をまとめることができた。人間はダンバー数と呼ばれる150人前後しか安定した関係を築けないため、大規模な共同体を維持するには抽象的な虚構が必要だった。例えば「神は全能である」という単純化された前提や、「国旗の下に国民は一つ」という象徴的な物語は、人々を直接会ったことがない規模でも結びつけることができた。同様に株式会社も「株主の共同体」という想像上の仕組みで成立している。単純化された物語は社会の接着剤だった。
Q5: AI社会では矛盾する複数の物語を共有できる？
AIや外部記憶によって複雑さを処理できる社会では、矛盾する複数の物語をそのまま共有できるようになる。単純化された国民国家や宗教に頼らなくても、価値観ごとに棲み分けて暮らせる可能性が広がる。例えばメタバースや仮想世界においては、互いに異なる物語を持った集団が並行して存在しうる。ただし地球温暖化や資源問題のように全人類が共有する課題については、矛盾を抱えながらも合意形成を行う必要がある。つまり、棲み分けと統合を行き来する柔軟な社会像が求められる。
Q6: 合意形成において共感や感情はどんな役割を持つ？
共感や感情は合意形成における決定的な要素だ。理性や効率だけでは複数の価値観を調整できず、人間は感情を通じて妥協や協力を選ぶ傾向がある。例えば気候変動の対策は経済合理性だけでは合意が難しいが、「未来の子どもたちのために」という感情的な物語が人々を動かす。AIやロボットは理性的判断が得意でも感情的共鳴を持たないため、人間同士の共感が社会の持続可能性を支えてきた。合意形成の場で感情は不可欠な資源である。
Q7: 感情を人工的に強化する技術は人間性をどう変える？
感情を人工的に強化する技術は人間性を拡張する可能性と損なう可能性の両方を持つ。脳刺激や薬物で共感を強めれば合意形成は容易になるが、自然な感情の揺らぎや多様性が削がれる危険もある。例えば抗不安薬やSNSのアルゴリズムが「共感」を強制的に演出すると、一方で依存や同調圧力を生みかねない。人間らしさを守るためには、技術で感情を操作するのではなく、自然な摩擦や葛藤を経験する仕組みとバランスを取ることが必要になる。
Q8: AIとの会話習慣は人間の共感性を損なう？
AIとの会話習慣は人間の共感性を損なう危険がある。AI相手には言葉遣いや説明の配慮が不要なため、雑な表現や省略が癖になる。それを家族や友人との会話に持ち込めば、相手の感情に配慮しない態度が常態化し、関係が希薄化する。例えば子どもがチャットボットばかりと話して育つと、現実の対人関係で衝突や修復を経験しにくくなる。結果的に人間がロボット的な存在へと近づき、共感の力を弱めてしまう恐れがある。
Q9: AI時代に人間らしさを保つ教育の仕組みは必要？
AI時代にも人間らしさを保つ教育の仕組みは不可欠だ。義務教育の本質的価値は知識伝達ではなく、同じ空間で多様な人と葛藤や和解を繰り返す経験にある。例えば喧嘩をして気まずくなり、仲直りする過程は欲望を抑え協調を学ぶ訓練となる。経済的格差を超えて同じ教室に集まることで、個人の幸せと社会全体の幸せを両立させる態度を育む。政治家や経営者がこうした実感を欠くと、リベラリズムが自滅しポピュリズムが台頭するリスクもある。だからこそ教育は人間性を支える基盤だ。
Q10: デジタル教育時代に教室体験はどう補完される？
デジタル教育時代には教室体験を体育祭や音楽祭のような共同体イベントで補完することが重要だ。5教科の学びはAIによる個別最適化で効率化し、その分の時間を集団での身体的・感情的活動に充てることで共感と協調を養える。例えば修学旅行や運動会は知識習得では得られない社会的学びを提供する。VRやオンラインイベントで一部を再現できても、「同じ空間で過ごす」体験には独自の教育的価値がある。効率化と共同体経験を両立させることが人間らしい教育の鍵になる。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
