制度を憎んで人を憎まない
— 未熟なリバタリアンがAIソクラテスと思考実験してみた (@bluesbookblog) August 22, 2025
ガーシーは酒や性欲に支配されず、有名人の代わりにキレられる柔軟性もあったが
自殺した父と同じく、ギャンブル中毒で借金ができ、人を信じられなくなった
山田孝之は民主主義の憲法の自由を優先し、コロナ禍の旅行で炎上しても謝罪しなかったhttps://t.co/5Fu72UVYuY
AIソクラテスと思考実験してみた
Q1: 『死なばもろとも』ガーシーから学んだ「制度を憎んで人を憎まない」とは？
「制度を憎んで人を憎まない」という考え方は、個人を攻撃するのではなく社会の仕組みに目を向ける姿勢を示している。私は『死なばもろとも』を読み、ガーシー（東谷義和）が有名人を告発する際に個人への私怨ではなく芸能界や社会の歪んだ構造を批判していた点に教訓を得た。人間は感情的に相手を責めがちだが、問題の根は制度にある場合が多い。例えばガーシーは酒や性欲には流されず、代わりに有名人に成り代わるように怒りを表現した。だが父と同じギャンブル依存に陥り、借金で人を信じられなくなった。その矛盾こそ、制度の限界を考える契機になった。
Q2: 人を信じられなくなった要因は制度の欠陥にある？
人を信じられなくなる背景には、個人の依存症だけでなく社会制度の欠陥が大きい。人間はドーパミン報酬系に支配され、ギャンブルや中毒は構造的に抜け出しにくい。『死なばもろとも』で描かれるように、ガーシーは父の自殺と同じくギャンブル依存で借金を重ねたが、それを許す仕組みも問題だった。例えば数億円単位の借金を個人に背負わせられる金融構造は制度の歪みそのものだ。依存症を「本人の弱さ」で片づけるのではなく、制度の側に責任を見出す視点が必要だと学んだ。
Q3: 制度改革と人間の欲望、優先すべきはどちら？
私は制度改革を優先すべきだと思う。なぜなら欲望や依存は人間の本能であり、全員が自制できるわけではないからだ。制度がその限界を補わなければ、社会全体が崩れていく。『死なばもろとも』でもガーシーの生き様は制度に押しつぶされる姿と重なる。例えば資本主義や民主主義は人間の欲望を前提に作られたが、放置すれば依存や格差が広がる。だから報酬系の構造を理解し、それを抑制する方向に制度を更新する必要があると強く感じた。
Q4: 制度はどの程度まで人間の欲望に寄り添うべき？
制度は人間の欲望を完全に肯定するのではなく、破滅を避ける範囲で寄り添うのが最適だ。欲望に過剰適応すると依存や格差が拡大し、社会の健全性を損なう。例えばカジノやSNSは脳の報酬系を刺激して人を際限なく引き込むが、それを放置する制度は人を苦しめる。『死なばもろとも』に出てくるガーシーも、借金と依存の連鎖に飲み込まれた。こうした例から学べるのは、欲望を否定するのではなく、一定の制約で守る仕組みが必要ということだ。
Q5: 自由と苦痛回避のどちらを優先すべき？
優先すべきは「苦痛を避ける自由」で、その上で制度による制約が位置づけられると考える。自由が他者を苦しめれば社会全体の幸福は失われる。例えば過剰な借金で自殺に追い込まれる人は「自分の自由」で動いたように見えて、家族や社会にも負担を残す。『死なばもろとも』でガーシーが父と同じ道を歩んだのは、この自由と苦痛の矛盾を象徴している。だからまず「不幸を生まない自由」を守り、その上で社会的制約を積み重ねる構造が健全だと感じた。
Q6: 苦痛や不幸の基準は誰が決めるべき？
苦痛や不幸の基準は、社会全体が民主主義的に決めるべきだ。個人ごとの感じ方は違うため、共通ルールがなければ分断が生じる。例えばコロナ禍の外出自粛では、法律的強制力がなかったため、個人の判断に委ねられ社会的混乱が広がった。『死なばもろとも』を通して学んだのは、民主主義の合意形成は不完全でも、最低限の共通基準を生む役割があるということだ。結果として不満は残るが、それが社会を維持するための唯一の方法でもある。
Q7: 教育の失敗はどう補えばいい？
教育の失敗を補うには、共同体での生活体験を重視する必要がある。人は一人では道徳を身につけづらく、他者と共に暮らすことで倫理観を養える。例えば寮生活やインターナショナルスクールでは、異なる価値観を持つ人と過ごす中で協調や自制を学ぶ。『死なばもろとも』で見たガーシーの破綻は、孤立が依存を深める典型例だと感じた。法律や罰則で縛るよりも、共同体で育む倫理が制度の限界を補完する仕組みになるのだと思う。
Q8: 社会は道徳から外れる“例外的存在”をどう扱う？
例外的存在は才能を通じて社会に還元できるなら許容すべきだと考える。全員が同じ規範に従う必要はなく、突出した個性が文化を豊かにすることもある。例えば俳優の山田孝之はコロナ禍に沖縄旅行で炎上したが、憲法で保障された移動の自由を優先し謝罪しなかった。この姿勢は賛否を呼んだが、彼の作品は多くの人を魅了し価値を生み出している。『死なばもろとも』で描かれるガーシーも、矛盾を抱えながら社会に新しい視点を提供した例外のひとりだった。
Q9: 市場の選別と制度の線引き、どちらが健全？
健全さを保つには市場の選別、つまり個人の自由な選択に委ねる方が望ましい。制度による一律の線引きは多様性を奪いがちで、人々の選好を反映できない。例えば山田孝之の作品を観るかどうかは、炎上に納得できるか否かで個人が判断すればよい。『死なばもろとも』を通じて見えたのは、人は矛盾しながらも作品を楽しみ批判もするという二重性だ。制度がそれを禁止するのではなく、消費の選択を通じて評価が決まる仕組みが健全だと思う。
Q10: SNSで「社会に加担している」とラベリングする効果は？
SNSで「あなたも社会に加担している」とラベリングする仕組みは、表現の自由を一部萎縮させるが長期的には健全性を高める可能性がある。自分が批判しながら同時に楽しんでいる矛盾を自覚できれば、炎上や誹謗中傷の連鎖は減る。ただし資本主義の構造では広告収益を重視する企業がこうした仕組みを導入するのは難しい。Facebookで詐欺広告が放置される現状が示すように、企業の利害が優先されるからだ。『死なばもろとも』を読んで学んだのは、最終的に自分の時間や消費の仕方を自覚的に変えるしかないということだった。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
