①民主主義②国民国家③グローバル経済はトリレンマになる
— 未熟なリバタリアンがAIソクラテスと思考実験してみた (@bluesbookblog) July 24, 2025
スミスの効率的な資本主義1.0は金本位制で①
ケインズの混合経済の資本主義2.0は固定相場と資本規制で③
を犠牲にしたため、ロドリックのスマートグローバルな資本主義3.0で貿易を維持する民主主義の国民国家にするhttps://t.co/Ap9dyOkQqf
AIソクラテスと思考実験してみた
Q1: ロドリックの資本主義3.0は実現可能ですか？
私はロドリックのスマートグローバルな資本主義3.0は、実現可能だと感じました。なぜなら、各国の政治や経済の状況は多様であり、それぞれに合った制度を選び取る柔軟さが求められているからです。実際、アメリカやイギリス、EUなどがそれぞれ異なるやり方を模索しているように、全ての国が同じルールで動く必要はありません。この本を読んで、政治家や経済学者が協力し、自国の強みを活かしつつ他国と緩やかにつながることで、ある程度の貿易を維持しながら民主主義や国民国家の土台を保てるのではないかと感じました。
Q2: グローバルな共通ルールは緩めるべき？
私はすべての国に同じルールを当てはめると失敗すると思います。なぜなら、アメリカやEUのような一律的なやり方は、各国の実情にそぐわない場合が多いからです。たとえばWTO（世界貿易機関）は、加盟国が貿易のルールを守ることで自由貿易を進めることを目的にしていますが、その厳格なルールが時に自国産業を守る政策の障害になることもあります。だからこそ、各国が自国に合った貿易政策を選べるように、ルールは柔軟性を持たせるべきです。画一的な自由貿易ではなく、状況に応じた調整が可能な制度の方が、現実的で持続可能だと思います。
Q3: WTOがなかったら貿易政策はどうなる？
もしWTOのような国際ルールがなければ、各国が自分たちの利益を最優先にした「自国優先」の政策に傾くと思います。その結果、世界全体として協力し合っていた貿易の仕組みが崩れてしまう可能性があります。実際、アメリカやイギリスがとっている動きを見れば分かるように、自国産業を保護するために関税を上げたり、他国との連携を軽視するような姿勢が強まっています。このような方向に先進国が進めば、グローバル経済の秩序は乱れ、特に発展途上国や労働集約型産業を持つ国々が不利になります。そうなると、かえって自国経済も長期的には衰退していくでしょう。
Q4: スマートグローバル化の具体策は？
私が考えるスマートグローバル化の具体策は、自国の強みを活かして弱みは他国に任せるという「使い分け」の考え方です。たとえば、先進国が持つ熟練技能や高度な技術は国の中でしっかり育てていく一方で、安価な労働力を必要とする部分は発展途上国と協力するような形にすればよいと思います。これはまさにロドリックが提唱する資本主義3.0の姿で、過剰な依存でも過剰な独立でもなく、国ごとの競争優位を生かした「薄いつながり」を築くことが大切です。実際、グローバルサプライチェーンの中でも、製品のコアな部分は国内で設計し、製造は海外で行うといった役割分担が進んでいます。
Q5: メディアと教育に必要な役割は？
私が感じるのは、国民全体が長期的視点を持つためには、教育とメディアが未来を意識させる役割を担う必要があるということです。単に「今、得をするかどうか」ではなく、「未来の世代に何を残すのか」という視点を持つための知識や価値観が求められます。たとえば学校教育では、気候変動や資源の枯渇といった地球規模の課題について学ぶ機会を増やすことが必要ですし、メディアも短期的なスキャンダル報道に偏るのではなく、社会全体の持続性や制度設計の重要性を伝えるべきです。そうした基盤がないと、選挙でも将来を考えた政策より、その場限りの人気取りが優先されてしまいます。
Q6: グローバル経済の中で誰が負けるのか？
私はグローバル経済の中で、必ずしも全員が勝者になれるわけではないと感じています。特に最近では「Win-Win-Win」ではなく、「Win-Win-Lose」の構造が目立つようになってきました。気候変動の影響を最も受けるのは発展途上国であり、先進国の生活や経済のために負担を強いられる形になっています。アメリカやイギリスのように、自国の産業を取り戻そうとする政策が進めば進むほど、そのしわ寄せが他国に及びます。このような構造は、まさに不平等を固定化し、持続的な共存を難しくするものだと思います。だからこそ、誰かが一方的に損をする形ではない新しい国際経済の枠組みが必要です。
Q7: 持続可能な社会の考え方とは？
私は「最大多数の最大幸福」ではなく、「最長期間の最大多数の最小不幸」社会のほうが大切だと思っています。というのも、今の社会は目の前の幸福ばかりを追い求めすぎていて、将来世代にツケを回す形になっているからです。たとえば日本でも、私たちはなんとか快適に暮らしていけるかもしれませんが、子や孫の世代になると、気候変動や資源の枯渇、格差の固定などで選択肢が狭まってしまう可能性があります。今さえ良ければいいという発想ではなく、未来の人々も「選べる自由」を持ち続けられるようにする社会設計こそが本質だと思います。
Q8: 長期的な幸福を目指すには？
未来世代の幸福を実現するには、今ある豊かさの一部を「意図的にあきらめる」覚悟が必要だと思います。なぜなら、無限の成長を前提にした社会は、いつか必ず限界を迎えるからです。たとえば大量消費を前提にした経済モデルを見直し、循環型の経済や地域単位での自立的な仕組みをつくることが重要です。また、教育でも「成長＝善」という一元的な価値観から脱却し、環境や社会とのバランスを取ることの大切さを教える必要があります。そうした意識の変化が、結果的には未来世代にとっての自由と幸福を守ることにつながると私は思います。
Q9: 競争優位をどう見極めるか？
私は自国の競争優位を見極めるには、単に安さやスピードではなく、どんな知識や文化、技術が国内に根づいているのかを丁寧に見ることが重要だと思います。たとえば日本のものづくりは、単なる製造力だけでなく、熟練職人の暗黙知や現場の改善力といった独自の強みがあります。これを守るためには、産業政策としての投資や教育の継続が不可欠です。一方で、単にコストで負けてしまう分野は無理に国内で維持せず、他国との補完関係を活かすべきです。つまり、自国の強みと弱みを見極めた「選択と集中」が、資本主義3.0の基本姿勢だと私は考えています。
Q10: グローバル化と倫理は両立できる？
私はグローバル経済が倫理と両立するためには、「透明性」と「説明責任」がカギになると思います。なぜなら、複雑なサプライチェーンの中では、誰が得をして誰が損をしているのかが見えにくくなり、無意識のうちに他国の人々や環境を犠牲にしている可能性があるからです。たとえば、発展途上国での低賃金労働や環境破壊が、先進国の豊かさを支えている構図は今も存在しています。こうした背景を市民一人ひとりが知り、企業や政治に対して問い続けることが、持続可能な倫理的なグローバル化を進める一歩になると思います。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
