集団の集中力も奪われている
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) June 16, 2025
寝ている時間は何も消費しない
記憶を遡るスイッチング、通知や騒音のフィルタリングが起きる
技術が本→TV→SNSと進むほど、発信者が偏った少ない情報で一方的に世界を解釈させるレンズとなり、情報量が加速して流行のサイクルも速く浅くなったhttps://t.co/HzgiyXiNlO
AIと思考実験してみた
Q1: 偏った情報が誤解を生むのはなぜ？
発信者が少ない情報で世界を解釈すると、受け手はその情報に頼って物事を理解しようとします。理由は、発信者がメディア上でレンズの役割を果たし、情報の「見せ方」を操作するからです。たとえばSNSでは、その場の反応を意識して情報が切り取られ、文脈が失われやすくなります。その結果、陰謀論のような単純な物語が現実よりも魅力的に見える構造が生まれてしまうのです。現実は本来、もっと複雑で抽象的です。しかし、その複雑さに耐えられない受け手が、わかりやすくて刺激的な説明を求める傾向があるため、誤解が広がってしまいます。
Q2: なぜ人は物語に惹かれるのか？
人間は過去の記憶、現在の状況、そして望む未来を一つの流れとして理解したいという認知の癖があります。これは、バイアスとして組み込まれており、自分の生きている意味や価値を感じたいという根源的な欲求から来ています。たとえばSNSでの発信や反応は、「私はここにいる」という存在証明として機能します。自分の考えに対して「いいね」や「リツイート」が集まることで、物語の中の自分が意味ある役割を果たしているという実感が得られる。だからこそ、人は複雑な現実よりも、自分が主人公になれるストーリーに惹かれてしまうのだと思います。
Q3: SNSはその感覚をどう強化・損なう？
SNSでは「発信→反応→承認」という流れが自己の物語への参加感を強化します。特に政治や経済といった誰でも語れるジャンルでは、専門性の有無に関わらず、発信が可視化され反応も得られやすいからです。たとえば「右派」「左派」といった簡単なラベルを使えば、それだけで誰でも議論に参加できる雰囲気が生まれます。ただしこれは逆に、自分の物語を他者のフィードバックに依存させる危うさも生みます。反応が得られないと存在が不安になり、結果的に過激な発信や陰謀論に引き寄せられてしまうのです。
Q4: 専門家の発信はどう変わっている？
専門家は本来、研究や読書などの活動に多くの時間を費やす必要があります。しかしSNSではそのような地道な作業の間に、素人の派手で刺激的な情報が大量に拡散されてしまいます。たとえば陰謀論などは「敵と味方」「真実と嘘」という単純な構図で語られるため、注目を集めやすい。これに比べて専門家の慎重な発信は地味で伝わりづらく、エコーチェンバーの中で埋もれてしまうのです。その結果、深い理解よりも表面的な共感が優先され、民主主義の基盤である熟議が難しくなっていると感じます。
Q5: 真実性を伝える工夫はある？
真実をわかりやすく伝えるには、長尺のメディアが一つの鍵になると思います。テレビのように制限された時間内ではなく、YouTubeやPodcastのように1～2時間話せる場があることで、発信者はより丁寧に文脈を語ることができます。たとえばトランプ陣営は長時間のPodcastインタビューを活用して支持者と直接的な関係を築きました。これにより、誤解されやすい発言でも本人の意図や背景が理解されやすくなります。このようなメディアは、受け手が自分で情報を確かめられる余地を残す点で非常に価値があると感じます。
Q6: 長尺メディアでも陰謀論が広がるのはなぜ？
それでも陰謀論が広がるのは、多くの人が長尺のコンテンツを最後まで見られない集中力の欠如に原因があります。『奪われた集中力』でも語られていますが、現代人の集中時間は金魚以下と言われるほど短くなっています。特にショート動画が主流になるにつれて、本を1冊読む、映画を観るといった深い体験が失われがちです。そのため、時間をかけて語られる複雑な真実よりも、短くて刺激的な陰謀論の方が届きやすくなっている。集団全体の集中力の低下がこの問題を加速させているのだと思います。
Q7: 集中力低下は民主主義にどう影響する？
民主主義は本来、国民一人ひとりが熟慮し判断することで成り立つ制度です。けれどもその前提が崩れてしまえば、多数派の感情に訴える陰謀論や物語が勝ってしまいます。たとえばアメリカでは、わかりやすいメッセージを持つ右派がリベラルに勝利する場面が増えています。リベラルが訴える真実性や複雑さは、集中力を要するため支持を集めにくい。その一方で、ポピュリズムは感情をうまく掴むことで「賛成されやすい物語」を提供し、民主主義の舵を大きく切ってしまう危険性をはらんでいると感じます。
Q8: リベラルはどう語り直すべき？
リベラルが支持を取り戻すためには、ポピュリズムとは正反対の方法で物語を再構築する必要があります。つまり「逆張り」戦略です。トランプやイーロン・マスクが共和党を象徴するなら、民主党側はテイラー・スウィフトのような国民的アイコンを前面に出し、共感を呼ぶ物語を構築するべきです。理想を語るだけではなく、「誰が語るか」も重視し、感情と信頼をセットで届ける工夫が必要だと思います。それによって、大衆の興味を引きつつ、リベラルの理念を浸透させる道が開けると考えています。
Q9: 真実とエンタメ性のバランスは？
真実性を保ちつつ、物語としてわかりやすく伝えることが必要です。ですが、真実は往々にして複雑で、一言で説明しきれないものが多いです。たとえば経済政策ひとつ取っても、効果や副作用、背景など多くの要素が絡みます。だからこそ、伝え方にストーリーテリングの技術が求められる。右派が分かりやすさで勝っているなら、リベラル側は真実を「見える形」に落とし込む工夫が欠かせません。そのためには専門家とメディアの協働や、視覚化・ナラティブの編集力が重要になると思います。
Q10: 教養や複数視点はどう育てる？
情報の真偽を見抜く力や、自分の偏見を疑うセンサーを育てるには、「教養」の力が不可欠です。ここでいう教養とは、一つの事実を複数の視点から考えられる能力のことです。教育の場では、単なる知識の詰め込みではなく、異なる立場の意見に触れ、それについて議論したり、調べ直すプロセスが必要だと思います。たとえば社会科の授業で、右派と左派の両方の視点を比較してみるだけでも、「どちらかが絶対」ではない現実の複雑さを体感できます。そうした経験が、真実を自分で見極める力の土台になるはずです。
あなたも読書を始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・本は信憑性があり、読書は能動的ため成長できる
