本要約【暴力と不平等の人類史―戦争・革命・崩壊・疫病】ウォルター・シャイデル #1297

余剰規模が不平等に繋がる

栽培穀物は収穫期にまとめて刈り取れ、長期の貯蔵向きだった
土地と家畜の所有権を主張し始め、肉体・関係・物質的な富を次世代に伝達できる能力が選択され、政治・軍事的な支配力が所得と富の不平等に繋がった
1970年～各国で不平等が拡大し始めたhttps://t.co/tSN6sIg2Kw
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) May 29, 2025

戦争・革命・崩壊・疫病が平等に繋がる

戦争は政府規制とインフレ、物理的破壊が起き
革命は資本が強制カットされ、エリートが下がり
崩壊は国家機能が消え、平均生産高が下がり
疫病はマルサスの人口増加による制約が緩和し、非エリートの生産性と消費を上がり
平等化が進むhttps://t.co/tSN6sIg2Kw
— ひろき@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog) May 29, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも読書を始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: なぜ穀物の栽培が不平等の始まりなの？

穀物の栽培は不平等の始まりとなった。なぜなら、米や小麦などの作物は収穫期をコントロールしやすく、長期保存にも適していたからだ。例えば、これらは刈り取って乾燥させれば、すぐに食べなくても蓄えることができた。一方でジャガイモのような土中作物は収穫時期が読みにくく、貯蔵にも限界があった。そのため、貯蔵性の高い穀物を扱う人々は、それを蓄積し、他者に分け与える立場に立つことができるようになった。こうして余剰を持つ者と持たない者の差が広がり、富や権力の不平等が生まれたのだ。

Q2: 貯蔵された作物を守るために人は何をした？

作物を守るために、人々は自分に有利な制度や法律を作り始めた。理由は、蓄積された財産を他者から守る必要があったからだ。たとえば、土地や家畜の所有権を明文化し、それを守る警察や軍といった仕組みが整備されていった。このような仕組みを作れる立場の人々、つまりルールを設定できる側が、自分たちに有利な条件を固めたことで、不平等は制度的に強化されていった。つまり、所有を正当化する法と力が不平等の根を深くしたのだ。

Q3: なぜ文字に強い人が不平等を広げるの？

文字に強い人が不平等を広げるのは、情報を管理しやすくなるからだ。理由は、記録を残し、法や契約を作る力がそのまま支配の道具になるからである。実際、法律や制度は文字によって整えられ、それを理解・活用できる人が富と権力を得た。たとえば、文字を読める人だけが土地所有の証明を作成できる社会では、読めない人はそのルールに従わざるを得なくなる。このように、知識の差が不平等を制度化する手助けをしてきたのだ。

Q4: なぜ文字に強い人は不平等に加担しやすい？

文字に強い人が不平等に加担しやすいのは、それによって自分の幸福が高まるからだ。つまり、制度を利用して得られる富や選択肢が、生活を豊かにするインセンティブとなるからだ。現代でも、たとえば私有ジェット機を持つなどの贅沢は、経済的成功を前提とする。情報を扱う力が強ければ、より多くのチャンスを手にし、豊かさを実感しやすい。こうした構造が、結果として不平等の再生産につながっているのだ。

Q5: 自己のエゴの拡張は社会に良いの？

自己のエゴの拡張が社会にとって良いかどうかは一概に言えない。資本主義的な視点では望ましい成果を生む場合もあるが、全員の幸福には繋がらないからだ。たとえば、功利主義では結果の最大化を目指すが、ロールズの無知のベールは最も不幸な人の視点を重視する。さらに、マイケル・サンデルのように共同体とのつながりを重視する思想もある。このように、個人の満足と社会全体の幸福のバランスをとる必要があるのだ。

Q6: なぜ人は物語で自分や社会を理解する？

人が物語で自分や社会を理解するのは、そのほうが認知コストが低いからだ。理由は、脳のワーキングメモリにかかる負担が減るためだ。たとえば、SVO（主語・動詞・目的語）の構造に慣れていることで、私たちは文を素早く処理できる。また、物語構造は時間や因果関係を自然につなげやすく、理解がしやすい。こうした形式は、情報を処理する脳のネットワークに適しているので、人は無意識に物語を選びがちなのだ。

Q7: 他の構造に慣れるとしたら何がある？

物語以外に慣れるとすれば、リスト形式の情報処理が挙げられる。その理由は、短く整理された情報は合理的で、判断や行動にすぐつなげやすいからだ。例えば、NVIDIAのジェンスン・ファンCEOは「Top 5 Things」メールという形式で社員に要点を共有している。この箇条書きスタイルは、物語よりもスピーディに状況を把握しやすく、合理的な選択に結びつきやすい。こうして新たな形式に人々が適応する可能性がある。

Q8: リスト型が広がると感情はどう変わる？

リスト型の伝達が広がると、感情や共感の力は弱まる可能性がある。なぜなら、物語のように背景や経緯を共有する要素が減るからだ。サンデルが重視する「共同体の物語」がないと、人々のあいだで共通の理解や信頼が育たない。実際、民主主義の議論や言論の自由は、感情的な共感と結びついていることが多い。情報が効率化されることで、便利になる一方で、社会的なつながりが薄れる危険もあるのだ。

Q9: 両方の伝達方法をどう使い分ける？

物語型とリスト型は、目的によって使い分けるのがよい。理由は、それぞれが適した場面と効果を持っているからだ。たとえば、仕事で生産性を重視したいときはリスト型の伝達が効果的で、逆にプライベートで人間関係を深めたいときは物語型が有効だ。ジェンスン・ファンのように、社員がT5Tメールで関心を共有する事例は、業務効率を高める好例だ。一方で日常では、感情や背景を語ることで人とつながる力が大切になる。

Q10: 伝え方を使い分ける人はどう変わる？

伝え方を使い分けられる人は、より多くの場面で信頼や成果を得やすくなる。なぜなら、相手や状況に応じて適切な方法で情報を届けられるからだ。たとえば、要点を箇条書きで共有しつつ、必要に応じて物語で背景を説明できる人は、ビジネスでも対人関係でも信頼を得やすい。逆に一方しか使えないと、場面によって誤解を生んだり共感を得られなかったりする。柔軟に伝達手段を選べることは、現代社会での重要なスキルなのだ。