悪が勝つために唯一必要なのは善人が何もしないこと
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 15, 2025
特殊部隊は人質を救出するが
集団墓地を発見して犯罪組織に襲撃された
犯罪組織に対して機会コストや防御コストの面で対立し、攻撃者の非対称的な優位性もあるため、正義を貫くには総合費用も考え、適切な力の使い方がいる#カウンターアタック
- AIと思考実験してみた
- Q1: 「カウンターアタック」はどんなテーマを持った映画だと思いましたか？
- Q2: では、「適切な力の使い方」とはどんなものだと思いますか？
- Q3: しかし、「小さな悪を認めることで大きな悪を防ぐ」という考え方にはリスクもありますよね？ どこまで許容すべきだと思いますか？
- Q4: でも、「多くの人を納得させることができるかどうか」で善悪を決めると、大衆の意見が誤ることもありますよね？ どうやって「正しい選択」を判断すべきでしょうか？
- Q5: しかし、未来の影響を正確に予測するのは難しいですよね？ どうやって「最長期間の幸福」を判断し、行動すべきだと思いますか？
- Q6: でも、50年後に悪影響が出たとしても、そのときには意思決定をした人たちはもう社会の中心にはいないかもしれません。責任をどう果たさせるべきだと思いますか？
- Q7: しかし、「親の取った行動に対して子どもも責任を負う」という考え方は、連座制として批判される可能性もありますよね？
- Q8: では、親の責任を子どもが負う仕組みを導入する場合、多くの人が納得できるメリットは何でしょうか？
- Q9: ただ、その仕組みがあると、持たざる者がますます不利になる可能性もありますよね？ どうバランスを取るべきでしょうか？
- Q10: しかし、税負担が増えすぎると経済の活力を奪う可能性もありますよね？ どうすれば公平な再分配と経済活性化を両立できるでしょうか？
AIと思考実験してみた
Q1: 「カウンターアタック」はどんなテーマを持った映画だと思いましたか？
A1: 「カウンターアタック」は、正義を実行するためのコストと、それに対する攻撃者の非対称的な優位性を描いた作品だと感じました。特殊部隊が人質を救出するけれど、集団墓地を発見し、それによって犯罪組織に襲撃される。この映画が伝えたかったのは、「悪が勝つために唯一必要なのは善人が何もしないこと」というメッセージなのかなと思いました。正義を貫くには、機会コストや防御コストも考え、適切な力の使い方をしなければならないという点が印象的でした。
Q2: では、「適切な力の使い方」とはどんなものだと思いますか？
A2: 「適切な力の使い方」とは、大きな悪を罰するために、小さな悪を選択する勇気のことなのかなと思いました。ただし、そういった選択をした場合、自分が取った行動に対して責任を果たすことも求められる。大きな悪を罰するからといって、小さな悪が無条件に認められるわけではない。だからこそ、小さな悪に対しても罪を受け入れ、償う姿勢が大切だと思いました。
Q3: しかし、「小さな悪を認めることで大きな悪を防ぐ」という考え方にはリスクもありますよね？ どこまで許容すべきだと思いますか？
A3: そうですね。許容できるかどうかの基準は、「最長期間の最大多数の最大幸福」につながるかどうかにあるのかなと思います。ただ単に多数の人が一時的に幸福になるだけでなく、長期的な視点で見て、それが本当に良い結果を生むのかどうかを考える必要がある。もし多くの人を納得させることができなければ、それは新しい悪になってしまうのかもしれません。そのため、責任を取る覚悟と、行動の影響を長期的に評価することが重要になってくると思います。
Q4: でも、「多くの人を納得させることができるかどうか」で善悪を決めると、大衆の意見が誤ることもありますよね？ どうやって「正しい選択」を判断すべきでしょうか？
A4: だからこそ、「最大多数の最大幸福」だけでなく、「最長期間の幸福」という定義も必要なのかなと思います。例えば、二酸化炭素の排出量の問題など、短期的な経済成長のために環境破壊を進めてしまうと、後世に大きなツケを残すことになる。だからこそ、今だけを考えずに、未来世代の視点も含めて考えることが大事だと思います。
Q5: しかし、未来の影響を正確に予測するのは難しいですよね？ どうやって「最長期間の幸福」を判断し、行動すべきだと思いますか？
A5: 未来は完全には予測できないので、「今説明できることだけを基準に行動する」のが良いのかなと思います。今の時点で合理的に正しいと思えることを、多くの人が民主主義的に議論して決める。そして、もし50年後に悪影響が生まれたのであれば、その政策を実行した人が責任を取る仕組みを作ることも必要になるのかなと考えます。それがないと、短期的な利益だけを追求するような仕組みになってしまう。
Q6: でも、50年後に悪影響が出たとしても、そのときには意思決定をした人たちはもう社会の中心にはいないかもしれません。責任をどう果たさせるべきだと思いますか？
A6: たしかに、その人たちは社会の中心にはいないかもしれません。でも、例えば税金の負担額を増やすことで、過去の決定に対する責任を果たすことはできるのかなと思います。富裕層が得た資産が子どもに継承される一方で、負の責任は打ち切られてしまうからこそ、格差が拡大する。だから、親が取った行動に対して子どもも一定の責任を負う仕組みを作ることで、不公平な状況を是正できるんじゃないかと考えました。
Q7: しかし、「親の取った行動に対して子どもも責任を負う」という考え方は、連座制として批判される可能性もありますよね？
A7: そこはもう、「そういう社会のあり方」として割り切って進めるべきなのかなと思います。そもそも「個人が自由に選択すべき」という考え方自体、比較的新しいもので、長い歴史を見れば、子どもは親の合理性のために生まれてきたという考え方もある。つまり、現代の価値観が絶対ではないので、格差是正のために新たな仕組みを導入するのも一つの方法ではないでしょうか。
Q8: では、親の責任を子どもが負う仕組みを導入する場合、多くの人が納得できるメリットは何でしょうか？
A8: この仕組みを取ることで、富の継承と責任の継承がセットになるため、より公平な社会を作ることができると思います。今は「良い部分（資産や教育）は継承されるが、悪い部分（責任や負債）は継承されない」という非対称性があるからこそ、格差が拡大している。だから、親の取った行動に対して一定の責任を持たせることで、社会全体のバランスを取ることができるのかなと考えました。
Q9: ただ、その仕組みがあると、持たざる者がますます不利になる可能性もありますよね？ どうバランスを取るべきでしょうか？
A9: そこは国家や政府が運営して、税制などを活用してマイナス部分を補うべきだと思います。富裕層の資産を活用して、社会全体の負担を公平に分配する仕組みを作る。お金を適切に使えば、格差の影響を和らげることはできるはずだから、それを実行するのが国家の役割になるのかなと思います。
Q10: しかし、税負担が増えすぎると経済の活力を奪う可能性もありますよね？ どうすれば公平な再分配と経済活性化を両立できるでしょうか？
A10: 確かに税金の負担が重すぎると問題ですが、それを補うために「未来の投資」として使うことが大事なのかなと思います。例えば、教育やテクノロジーへの投資を増やすことで、長期的に経済を成長させる仕組みを作ることが重要なのではないでしょうか。
あなたも映画から学び始めよう
・自分が最大の資本であり、最大の投資先になる
・今が人生で一番若く、早く始めるほど複利が働く
・映像は視覚と聴覚で楽しめ、映画は集中力を取り戻せる
