映画考察【ターニング・ポイント 9・11と対テロ戦争⑤帝国の墓場/Turning Point: 9/11 and the War on Terror Netflix 】#974

史上最長の戦争だった

1996年タリバンがカプールを制圧した
2001年🇺🇸同時多発テロ後🇦🇫、2003年🇮🇶と対テロ戦争が始まり、2011年首謀者を殺害するが
2021年まで残留し、20年と$2.3兆をかけて戦死者2400人、負傷者5万人、🇦🇫の犠牲者15万人を出しながら、タリバンが再支配している#ターニング・ポイント
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 9, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: 「ターニング・ポイント9.11と対テロ戦争」について、どんな点が印象に残りましたか？

このドキュメンタリーは、史上最長の戦争となったアメリカの「対テロ戦争」を追った作品です。特に印象に残ったのは、アメリカが20年間、2.3兆ドルもの資金を投じながらも、結局タリバンがアフガニスタンを再支配したことです。1996年にタリバンがカブールを制圧し、2001年の同時多発テロ後にアメリカがアフガニスタンとイラクで戦争を開始。2011年に首謀者を殺害したものの、2021年まで駐留を続け、多くの犠牲者を出しました。それでも最終的にタリバンが権力を握り直したという結末に、戦争の本質や介入の限界について考えさせられました。

Q2: なぜアメリカは20年間も戦争を続けながら、タリバンの復権を防げなかったと思いますか？

最大の理由は、アメリカが現地の社会や価値観を十分に理解せずに介入したことだと思います。アフガニスタンには独自の文化や伝統があり、西側の価値観を押し付けようとしても、受け入れられなかったのではないでしょうか。また、タリバンは情報統制を行い、西側の支援を受ける人々を標的にすることで、支援が広がるのを防いできました。そのため、アメリカの介入が一時的な影響をもたらしたとしても、根本的な変化を起こせなかったのだと思います。

Q3: もしアメリカが現地の文化や価値観を深く理解していたら、戦争の結末は変わったと思いますか？

多少の違いは生まれたかもしれませんが、最終的な結果は大きく変わらなかったと思います。現地の文化に即した支援をしていたとしても、タリバンが学校を破壊し、スマートフォンを持っているだけで罰するなど、武力を背景に支配を続ける限り、人々は自由に選択することができません。特に、女性の権利向上や教育を推進する動きは、タリバンによって厳しく弾圧されました。それを完全に防ぐには、より強い軍事的な支援が必要だったかもしれませんが、現実的にはそれも難しかったのではないでしょうか。

Q4: 武力を使わずにアフガニスタンの人々の生活を改善し、タリバンの影響を弱める方法はあると思いますか？

武力なしで状況を大きく変えるのは難しいと思います。ただ、スマートフォンや教育アプリを使って情報を広めることや、銀行サービスを提供して経済を活性化させることは有効かもしれません。アフリカや東南アジアでは、モバイルバンキングや教育アプリが成功している例もあります。しかし、アフガニスタンではタリバンがスマートフォンを持つこと自体を罰するため、それらの施策を実施するには安全を確保する仕組みが必要になります。

Q5: それでは、タリバンの規制下でも実現しやすい支援策にはどのようなものがあるでしょうか？

スマートフォンを活用できないなら、よりアナログな方法が必要になります。その中で有効そうなのは、(1)ラジオを活用した教育プログラム、(2)伝統的な地下学校、(3)医療支援の拡充です。特に、ラジオは広く普及しており、タリバンの規制を受けにくい点がメリットです。また、医療支援は比較的タリバンにも受け入れられやすく、女性や子どもを直接的に救うことができます。ただし、地下学校は発覚すれば命の危険があるため、慎重に進める必要があります。

Q6: その中で最も現実的で効果がありそうなのはどれだと思いますか？

ラジオ型の教育プログラムが最も実現可能だと思います。スマートフォンのように個人が所持していると目立つものではなく、広く情報を届けることができます。タリバンの監視がある中でも、ラジオを通じた教育なら比較的リスクが低く、多くの人に知識を広めることができるでしょう。

Q7: しかし、世界にはさまざまな課題がある中で、アフガニスタンの問題に十分なリソースが割かれない現状はどう思いますか？

これは大きな問題だと思います。先進国の多くは自国の経済や技術発展に集中し、貧困地域や紛争地域への支援は後回しにされがちです。しかし、基本的な衣食住さえ満たせない人々がいる以上、もっと資源を再配分する仕組みが必要だと思います。特に、持続可能な経済システムを設計し、その余剰分をこうした支援に回すような政策が求められます。

Q8: 具体的には、どのような仕組みを作れば、先進国のリソースを貧困地域に再投資できるでしょうか？

例えば、企業のカーボンクレジットのような仕組みを個人にも適用し、贅沢税を導入することで、先進国の裕福な人々が自動的に貧困地域を支援できる仕組みを作るのはどうでしょうか。これによって、単なる寄付ではなく、制度として支援が持続する形になります。ただし、これを実施するには、人々が「自分の豊かさを少し手放す」ことに納得しなければならず、それが最大のハードルになるでしょう。

Q9: そのような仕組みを社会に浸透させるためには、どんなインセンティブが必要でしょうか？

人々が「支援することで得られるメリット」を感じられるようにすることが重要だと思います。例えば、寄付や贅沢税を払うことで、社会的な評価が上がる仕組みを作ったり、税制優遇を受けられるようにすることが考えられます。環境意識が高まったことでカーボンフットプリントを気にする人が増えたように、「社会貢献がステータスになる」文化を作ることが大切だと思います。

Q10: 最終的に、世界のリソース配分を変え、貧困や紛争を減らすために、私たち個人ができることは何でしょうか？

まずは問題を知ること、そして関心を持ち続けることが重要だと思います。さらに、政治や経済の仕組みを理解し、どのような政策がより公平な社会につながるのかを考え、選挙などを通じて行動することが求められます。一人ひとりが意識を変え、支援を当たり前の文化にしていくことが、最終的に大きな変化につながるのではないでしょうか。