映画考察【ターニング・ポイント核兵器と冷戦①巨大な太陽の出現/Turning Point: The Bomb and the Cold War Netflix】#961

#核兵器と冷戦
🇩🇪が原爆開発に成功していると思った🇺🇸は開発を急ぎ、半径250km圏内に50万人が暮らす実験場で避難勧告なく使用し、65km地点の10人が被曝して30歳まで生きたのは1人、動植物にも被害があったが
事後報告もされなかった
ソ連介入前に終わらせるため、市街地に投下された#巨大な太陽の出現
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 8, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: Netflixのドキュメンタリー「巨大な太陽の出現」について、どのように考えましたか？

この作品は、核兵器と冷戦の歴史を掘り下げたものです。特に印象的だったのは、アメリカがドイツの核開発を恐れ、開発を急いだ結果、半径250km圏内に50万人が暮らす実験場で、避難勧告なしに核を使用した点です。65km地点にいた10人のうち、30歳まで生きたのは1人だけで、動植物にも甚大な被害が出ました。しかし、この実験についての報告はされず、隠蔽されたのです。また、ソ連の戦争介入前に終戦を決めるため、市街地に原爆を投下した背景も描かれ、戦争が核開発を加速させたことがよく分かりました。

Q2: アメリカはなぜドイツが原爆を開発していると考えたのでしょうか？

アインシュタインのドキュメンタリーを見たときに知ったのですが、アインシュタインが亡命する際、ドイツが核開発を進めていると考え、ルーズベルト大統領宛に手紙を書いたことが大きなきっかけでした。実際には物理学者のレオ・シラードが起草し、アインシュタインが署名したのですが、この手紙がマンハッタン計画の発端になりました。アインシュタイン自身は後にこの決断を後悔していたようで、彼の責任感の重さが伝わってきます。

Q3: アインシュタインはなぜ後悔したのでしょうか？

彼の手紙が結果的に広島や長崎への原爆投下、さらには冷戦の核開発競争につながったことを痛感したからだと思います。彼は科学の発展が人類を救うと信じていたはずなのに、自分の行動が大量破壊兵器の開発を加速させてしまったことにショックを受けたのでしょう。ただ、彼が手紙を書かなくても、核開発自体は進んでいたのではないかと思います。技術の進歩があれば、どこかの国が開発していたはずで、アインシュタイン個人に全責任を押し付けるのは違う気がします。

Q4: もしアインシュタインが手紙を書いていなかったら、核兵器の開発はどうなっていたと思いますか？

結局、核開発はどこかの国が進めていたと思います。アメリカが遅れたとしても、ソ連や他の国が開発していたかもしれません。科学技術の発展は止められないもので、一人の判断で大きく変わるものではない。手紙があったからこそアメリカが先行したのは事実ですが、方向性自体は変わらなかったと思います。

Q5: 核兵器の開発や使用を防ぐためには、どのような条件が必要だったと思いますか？

地球環境や資源の有限性が戦争のボトルネックになっていると思います。例えば、土地が限られているため、自分の領土を広げる＝他者の領土を奪うことになり、争いが起こります。でも、もし無限に土地を広げることができたら、戦争は生まれにくくなるかもしれません。イーロン・マスクが宇宙開発を進めるのも、そういった資源のボトルネックを解消するためなのかなとも思います。資源が限られている以上、国同士が争わざるを得ない。逆に、パイを広げられれば競争も緩和されるのではないでしょうか。

Q6: 宇宙に進出して新しい資源を確保できても、戦争はなくならないと思いますか？

なくならないと思います。新しい土地ができれば、それを「誰が最初に取るか」という競争が生まれるからです。技術発展の面ではプラスですが、開発が急ぎすぎて地球の資源が尽きたら意味がありません。自分たちの生存環境を破壊し、共有地の悲劇のような結末を迎えてしまうのは避けるべきです。

Q7: 持続可能な技術開発のために、どんなルールが必要だと思いますか？

地球環境の持続可能性を最優先にすることが大事です。再生可能エネルギーを基盤にして科学技術を進めることで、資源を浪費せずに成長することができます。しかし、今の経済システムは資源を浪費するほうが利益になる仕組みになっているので、世界的なルールづくりが必要です。カーボンクレジットのような仕組みを強化し、環境に配慮しながらも経済を回せるようにするべきです。

Q8: 資本主義の構造は持続可能な方向へ変えられると思いますか？

資本主義自体が悪いわけではないですが、無限の成長を前提にしているのが問題です。今は成長を加速させることが正義とされているけど、持続可能な形にシフトする必要があると思います。化学技術が発展すれば、基本的な生活は十分に賄えるはずなので、無理に経済成長を求めるのではなく、環境とのバランスを取る方向へ向かうべきです。

Q9: 持続可能な社会を実現するために、どんな経済モデルや政策が必要だと思いますか？

カーボンクレジットをさらに進め、個人単位でも二酸化炭素の排出量に応じて税率が変わる仕組みを導入するのが良いと思います。これにより、環境負荷を抑えながら経済成長も続けられるはずです。ただ、こうした政策を進めると、短期的には生活の利便性が落ちるため、政治家が支持を得にくくなるという問題があります。

Q10: 短期的な欲望に流されず、長期的な幸福を重視する社会を作るには？

現在の民主主義は「最大多数の最大幸福」を求める仕組みですが、これを「最長期間の最大多数の最大幸福」に変える必要があります。短期的な利益ではなく、長期的に持続可能な未来を考えた政策が必要です。そのためには教育やメディアの役割も大きい。環境問題や持続可能性についての意識を高め、未来志向の選択をする社会を作ることが重要だと思います。