映画考察【エイジ・オブ・サムライ天下統一への戦い④天下統一/Age of Samurai Battle for Japan】#900

実力と欲望を比例させる

秀吉は農民の生まれから23歳で信長に仕え、45歳で光秀を倒し、53歳で天下統一するが
55歳で朝鮮出兵を始め、60歳で息子6歳を後継者に病死した
目の前の課題を効率良くこなすが
成果の出ない不要な侵略戦争を続け、後世に遺伝子や思想を残せなかった#エイジ・オブ・サムライ
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) March 1, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: 『エイジ・オブ・サムライ天下統一への戦い』を観て、どのように感じましたか？

A: 秀吉は農民の出身から天下統一まで上り詰めたけれど、その後のビジョンを持てず、不要な戦争を続けた結果、後世に遺伝子や思想を残すことができなかった。目の前の課題を効率的にこなす能力には優れていたが、それを長期的な成果につなげる「足し算の思考」が欠けていたのかなと思いました。

Q2: では、「足し算の思考」があれば、秀吉はどのような戦略を取るべきだったと思いますか？

A: 例えば、経済政策や外交の整備、幕府のような統治システムの構築に注力すべきだったと思います。徳川家康が採ったような安定した支配体制を作っていれば、無理に朝鮮へ出兵する必要もなく、国内の政治を安定させられたはずです。また、後継者問題ももっと計画的に進められたのではないでしょうか。

Q3: 秀吉が家康のような幕府体制を築くためには、どのタイミングでどのような決断をすればよかったと思いますか？

A: 天下統一後すぐに、戦ではなく統治にリソースを再投資すべきでした。関白になった時点で長期的な国家ビジョンを持ち、家康のように徳川政権のような仕組みを早めに作るべきだったと思います。戦国時代の延長で動き続けたため、天下統一後の方向性が見えなくなったのではないでしょうか。

Q4: もし朝鮮出兵が成功していたら、日本の歴史や国際関係はどう変わっていたと思いますか？

A: 日本の領土が朝鮮半島にまで広がり、そこからさらに中国へ進出するルートも開けた可能性があります。そうなれば、現在の日中・日韓関係も大きく変わっていたかもしれません。朝鮮半島を日本の一部として統治することになれば、文化や政治の融合が進み、国のあり方も違ったものになっていたのではないでしょうか。

Q5: 朝鮮半島を統治するためには、どのような仕組みが必要だったと思いますか？

A: オスマン帝国のように、地方の文化を尊重しつつ、統一した法制度を導入する形が有効だったかもしれません。日本の法律や税制の枠組みを維持しながら、朝鮮独自の制度を部分的に取り入れる。無理に日本化させようとすると反発が強まるため、地元の有力者を巻き込みながら現地統治を進める必要があったでしょう。

Q6: 「中央の統制」と「地方の自主性」のバランスが崩れた歴史的な失敗例を3つ挙げるとしたら？

A: 1. **清朝の藩部統治（17～19世紀）** – モンゴルやチベットなどの地域を間接統治したが、中央の影響力が低下し、最終的には独立運動が起こった。 2. **フランス植民地支配（19～20世紀）** – フランス文化を一部取り入れさせたが、それが逆に植民地側の反発を生み、独立運動につながった。 3. **ソ連の民族共和国制度（20世紀）** – 名目上は各共和国に自治を与えたが、実際は中央が管理しすぎたため、崩壊時に一気に独立されてしまった。