映画考察【アイボリー・ゲーム/The Ivory Game Netflix】#837

希少性が価値を生む

象牙は🇨🇳中心にアジアで富のシンボルとされ、50万円/kgで密売される
個体数が減るほど単価が上がるため、100年で90%以上減り、数十万頭しか生存していない
アフリカの地元住民は、ゾウが農作物を荒らす獣害に苦しみ、電気フェンス設置などの対策が求められる#アイボリー・ゲーム
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) February 22, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: 「アイボリー・ゲーム」はどのような問題を描いた作品ですか？

A: 「アイボリー・ゲーム」は象牙の密猟と違法取引についてのドキュメンタリーです。象牙は中国を中心にアジアで富のシンボルとされており、1kgあたり50万円で密売されています。個体数が減るほど単価が上がるため、100年で90%以上のゾウが減少してしまいました。一方で、アフリカの地元住民はゾウによる農作物被害に苦しんでおり、電気フェンスの設置などが求められています。このドキュメンタリーを通して、「希少性が価値を生む」メカニズムが問題の根源にあると感じました。

Q2: 「希少性が価値を生む」という考え方は、他のどんな資源や市場にも当てはまると思いますか？

A: 金（ゴールド）やビットコインも象牙と同じ原理で価値を持っていると思います。埋蔵量が限られているからこそ、持っていることに価値が生まれる。特にビットコインは発行上限が決まっており、「デジタルゴールド」とも呼ばれています。しかし、これらの資産は成長しないため、株式投資とは大きく異なります。株は企業の成長に応じて価値が増えていくので、長期的な視点では合理的な投資だと感じました。

Q3: では、なぜ一部の人々は株ではなく、希少な資産に投資するのでしょうか？

A: 富裕層にとっては「お金を増やすこと」よりも、「希少なものを所有すること」がステータスになるからだと思います。フェラーリや高級時計のコレクションと同じで、「珍しいものを持っている」こと自体がブランド価値を高める。そのため、彼らは株のような成長資産ではなく、希少性のある資産を求めるのではないかと考えます。

Q4: 希少性を求める消費行動は、富裕層以外の人にも見られるのでしょうか？

A: そうですね。一般の人でも限定品のスニーカーやブランド品を買うことで、自分の社会的地位を示そうとすることがあります。ただし、合理的に資産形成するなら、まずは経済的自由（FIRE）を目指して、株式投資を優先すべきだと思います。実際、1980年代はゴールドと全世界の株式市場の時価総額が同じでしたが、2020年代には株式市場の方が10倍以上の規模になっています。収益性を考えると、成長資産を選ぶべきだと思います。

Q5: それでも、投機的な資産（ビットコインや金）を持ち続ける人がいるのはなぜでしょうか？

A: それを持つこと自体に社会的なインセンティブがあるからだと思います。「こんな珍しいものを持っている」という話題性があり、流行になってしまう。アイボリー・ゲームでも象牙を押収後に焼却処分していましたが、それは「価値がないことを明示する」ための戦略だった。もしビットコインや金も誰かが買い占めて消滅させたら、それらの価値はなくなるかもしれません。

Q6: では、投機的な資産の価値を意図的に下げる方法はあるでしょうか？

A: いくつか考えられます。①供給量を増やす（ゴールドなら宇宙採掘を進める）、②代替手段を強化する（政府がデジタル通貨を発行）、③規制と税制を強化する（保有税を課す）、④価格操作をする（市場介入でボラティリティを上げる）、⑤文化的価値を変える（教育・メディア戦略で「金は古い」という価値観を広める）などです。ただ、完全に消し去るのは難しいかもしれません。

Q7: 人類が宇宙に適応するためには、どのような資本の流れが望ましいでしょうか？

A: 株式市場のような成長資産に投資することで、技術革新が加速し、人類が宇宙に進出するスピードが上がると思います。投機的な資産に資本が流れるよりも、AI・バイオテクノロジー・宇宙開発などの分野に資金が向かった方が、人類にとって有益です。ただし、経済成長が環境破壊につながるリスクもあり、持続可能性をどう確保するかが重要になると思います。

Q8: 技術革新と環境保護を両立するために、どのようなアプローチが必要でしょうか？

A: 人間が介入しなければ自然は回復する力を持っているため、経済成長と環境保護を両立することは可能だと思います。例えば、チェルノブイリの原発事故後、10年経って自然が回復し、動物たちのユートピアになったことからも分かるように、人間の関与を最小限にすれば環境は改善される。再生可能エネルギーへのシフトは重要ですが、現時点では石油も使いながら、段階的に移行するのが合理的だと考えます。

Q9: 再生可能エネルギーへの転換を加速させるには、どのような政策が必要でしょうか？

A: イーロン・マスクのアプローチが参考になると思います。彼はあえて既存の価値観に逆らう形で、急進的な技術革新を推進しています。今のESG投資やDEI（ダイバーシティ・エクイティ・インクルージョン）の動きは、社会的には意義がありますが、経済の効率を落としている部分もある。マスクがトランプを支持し、小さな政府を目指しているのも、規制を減らして再生可能エネルギーの普及を加速させるためではないかと考えています。

Q10: しかし、小さな政府による技術革新にはリスクもあるのでは？

A: もちろん、規制がなければ暴走するリスクもあります。完全な自由市場では環境破壊や労働搾取が進む可能性があるため、最低限のガイドラインは必要です。ただ、過剰な規制はイノベーションを阻害するので、バランスが重要です。結局のところ、人類の未来を最速で進めるには、規制と自由の適切なバランスを見極めることが鍵になると思います。