映画考察【私たちの地球II 2 太陽風を追いかけて/OUR PLANET II Netflix】#773

太陽風を追いかけている

アホウドリは風に乗って長距離を移動し、初飛行で数年陸に戻らないこともあるが
無風だと着水して捕食されるリスクがある
サケは生まれた川の磁場を頼りにし、海から戻って産卵する
ホッキョクグマは温暖化で夏に氷が減り、休憩できずに泳ぐ時間も増えている#私たちの地球II
— Hiroki@AIと思考実験してみた (@bluesbookblog2) February 17, 2025

AIと思考実験してみた
あなたも映画から学び始めよう

AIと思考実験してみた

- YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

Q1: Netflixの映画「私たちの地球II 太陽風を追いかけて」について、どんな点が印象に残りましたか？

この映画では、動物たちが環境に適応しながらも、その変化に苦しんでいる様子が描かれていました。例えば、アホウドリは風に乗って長距離を移動し、初飛行では数年間陸に戻らないこともありますが、無風の状態では着水し、捕食されるリスクが高まります。また、サケは生まれた川の磁場を頼りに海から戻って産卵しますが、環境が変わればそのシステムが狂う可能性もあります。ホッキョクグマも温暖化の影響で氷が減り、長時間泳がなければならなくなり、体力の消耗が深刻になっています。こうした変化を見ると、環境の変化に対して生物がどこまで適応できるのか、限界があるのではないかと考えさせられました。

Q2: 生物は進化によって環境に適応しますが、現在の変化のスピードは進化に追いつかないのでは？

その通りだと思います。生物の進化は通常10～30世代かけてゆっくりと進むのに対し、現在の環境変化はそれをはるかに上回るスピードで起こっています。そのため、進化が間に合わず、多くの種が絶滅の危機に瀕しているのが現状です。火山の噴火や隕石衝突のような自然の変化は過去にもありましたが、今回は人間が主導する形で環境が急変しているのが決定的に違う点です。これに対して、人間が責任を持つべきではないかと感じます。

Q3: 進化が追いつかない中で、生物が「行動の変化」で適応する例はありますか？

いくつかありますね。例えば、カラスやハトなどの都市に適応した動物は、ゴミを利用して食料を確保したり、人間の生活圏をうまく活用しています。コヨーテやシカのように、人間の活動が活発な昼間を避け、夜に行動することで生き延びる戦略を取る動物も増えています。また、シジュウカラのように、自然のエサが減ると都市のパンくずを食べるなど、食性を変えて適応する例もあります。

Q4: こうした動物たちは人間に依存しすぎると、人間がいなくなったときにどうなると思いますか？

それが大きな問題になる可能性があります。都市に適応した動物は野生に戻る能力を失ってしまうかもしれませんし、家畜化された動物も生存が難しくなるでしょう。さらに考えると、人間もいつか絶滅する可能性がある中で、この地球の生態系全体に与える影響がどれほど大きいかを改めて実感しました。これまでの生物の歴史の中で、人間ほど環境に大きな影響を与えてきた種はないのではないでしょうか。

Q5: 人間が環境に与える影響に対して、責任を持つとは具体的にどういうことだと思いますか？

企業レベルでは、排出したCO2を回収し、排出量を相殺する取り組みが始まっていますが、個人レベルでも同じ考え方が必要だと思います。今までは時間がボトルネックだった時代でしたが、これからは地球環境の資源がボトルネックになってきています。つまり、できるだけ環境資源を消費せずに、自分が没頭できる時間を増やすことが、最も合理的で持続可能な選択肢になってくるのではないかと思います。

Q6: では、資源を消費せずに没頭できる時間を増やすには、どんなライフスタイルが考えられますか？

例えば、人と会話することは何の資源も浪費せず、価値のある時間の使い方になります。また、本や映画のようなコンテンツに時間を投資するのもいいですね。サブスクリプションの料金はかかりますが、それ以上に没頭する時間が得られるので、非常にコスパの良い活動になります。逆に、ショート動画やSNSのように気軽に消費できる快楽に依存するのではなく、自分の時間を「投資」として使うことを意識することが大切だと思います。

Q7: その「投資的な時間の使い方」を広めるためには、どうすればいいと思いますか？

根本的には、時間や二酸化炭素排出量を重要な指標として認識することが必要だと思います。今の社会では、お金が最優先の指標ですが、それを「時間」や「環境負荷」の概念にスライドさせることで、人々の価値観が変わるかもしれません。たとえば、CO2排出量を「コスト」として可視化し、それを抑える行動にインセンティブを与える仕組みがあれば、より多くの人が環境負荷を意識するようになるのではないでしょうか。

Q8: CO2排出量をお金のように扱い、社会に浸透させるにはどんな制度が必要ですか？

インセンティブを活用し、排出量を減らす行動に報酬を与える制度が有効だと思います。例えば、企業には炭素税が導入されていますが、個人にも同じような仕組みが適用されるべきかもしれません。CO2排出量を「個人の炭素ウォレット」のような形で管理し、排出を抑えた人が税制優遇やポイント還元を受けられる仕組みがあれば、行動が変わる可能性があります。

Q9: ただ、個人の炭素管理を導入すると抵抗もありそうですが、どんな工夫が必要だと思いますか？

罰則だけでなく、ポジティブなインセンティブを与えることが重要です。例えば、公共交通機関を利用したり、省エネな生活を送ると、環境ポイントが貯まり、何らかの特典が得られる仕組みを作ると、自然に受け入れられるかもしれません。また、シェアリングエコノミーの活用や、デジタルコンテンツへのシフトも、資源を消費せずに価値を生み出す手段として効果的だと思います。

Q10: 最終的に、お金ではなく「時間」と「環境負荷」を基準にする社会に変えるためには？

経済の仕組みそのものを「利益」ではなく「CO2削減量」や「自由時間の確保」に重点を置くようにする必要があります。企業評価や個人のライフスタイルにおいても、「どれだけ時間を有意義に使い、環境負荷を減らせたか」が新しい成功の基準になるべきです。今の資本主義のルールのままでは難しいかもしれませんが、少しずつでも「お金の代わりに環境と時間を価値基準とする」動きが広がれば、社会全体の方向性も変わっていくのではないかと思います。